Дело: №1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 18 апреля 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Тарногского района Вологодской области Ангулиной О.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника по назначению суда адвоката Казаркина А.В. (регистрационный номер 35/477 в реестре адвокатов Вологодской области, удостоверение №513 от 13.02.2008, ордер № 14 от 08.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ………., судимого:

27.08.2014 Тарногским районным судом по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тарногского районного суда от 13.10.2015 условное осуждение по приговору от 27.08.2014 отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года.

01.12.2015 Тарногским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Тарногского районного суда от 27.08.2014, с учетом постановления Грязовецкого районного суда от 07.09.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 31.05.2018 по отбытию срока наказания. 

31.10.2018 Тарногским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 15.01.2019,

12.02.2019 задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, 14.02.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 12.04.2019; 08.04.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 2 месяца, а всего до 4 месяцев, до 12.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире по адресу: с. …….. Тарногского района Вологодской области, в ходе ссоры с Р.., умышленно с целью причинения вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, нанес ему один удар в область грудной клетки слева, причинив Р.. телесные повреждения в виде …………., которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении данного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает. 

Государственный обвинитель и потерпевший Р.., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против данного порядка, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшего Р.., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20 февраля 2019 года № 215 ФИО2 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.134-138).

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ», на учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался (л.д.181).

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно - психиатрической экспертизы, оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 как личность, по месту жительства администрацией Тарногского сельского поселения характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, по месту отбывания по предыдущему приговору характеризуется в целом удовлетворительно. Привлекался 05.02.2019 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд на основании п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ...... г.р. и явку с повинной соответственно, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для признания указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств исключительными и назначает наказание без учета положений ст.64 УК РФ. 

ФИО2 суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное преступление им совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору за умышленное преступление средней тяжести и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исключить совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты применением основного наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку исследованные данные позволяют сделать вывод, что он не желает встать на путь исправления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО2 суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 31.10.2018 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил (04.02.2019), т.е. в период испытательного срока по указанному выше приговору, суд приходит к выводу на основании ч.5 ст.74 УК РФ об отмене назначенного ФИО2 условного осуждения по приговору Тарногского районного суда от 31.10.2018, и назначая окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Тарногского районного суда от 31.10.2018. 

Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет осужденному ФИО2 местом отбытия наказания – колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то суд приходит к выводу, об оставлении без изменения до вступления в законную силу приговора ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора. 

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

По приговору от 31.10.2018 ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 2 июля 2018 г.; 6 июля 2018 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, находился под стражей по 31 октября 2018 г.

По настоящему делу задержан в порядке ст.91 УПК РФ 12 февраля 2019 года, с 14 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору от 31 октября 2018 г. с момента задержания с 2 июля 2018 г. по 31 октября 218 года и по настоящему приговору с момента задержания с 12 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданского иска нет. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает вещественные доказательства: следы вещества бурого цвета на отрезке марли с пола, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; зимнюю кутку, спортивную кофту, футболку по вступлении приговора в законную силу - передать потерпевшему Р..

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого адвокату Казаркину А.В. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 31 октября 2018 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тарногского районного суда от 31 октября 2018 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять момента провозглашения приговора с 18 апреля 2019 г. 

Зачесть ФИО2 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Тарногского районного суда от 31 октября 2018 г. с момента задержания со 02 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г. и время содержания ФИО2 по настоящему приговору под стражей с момента задержания с 12 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: следы вещества бурого цвета на отрезке марли с пола – уничтожить, а зимнюю кутку, спортивную кофту, футболку - передать потерпевшему Р.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а в отношении меры пресечения в течение 3-х суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий- Н.Н.Еина