Гражданское дело № 2-1506/2019 (54RS0003-01-2019-000904-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Побережан Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> Указанным жилым помещением истец владеет на основании социального найма жилого помещения __ от 

<

данные изъяты> в жилом помещении ответчик зарегистрирован в качестве жильца. Ответчик приходится родным сыном истцу, вместе с тем, он не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ (установку сантехники, счетчиков потребления водоснабжения), ведет аморальный образ жизни, часто выпивает, выражается нецензурной бранью, наносит побои истцу, в связи с чем нахождение истца рядом с ответчиком опасно.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что ответчик в спорной квартире 

<

данные изъяты> г., когда после конфликта с истцом ушел из квартиры, с тех пор приходит периодически проведать мать, но ночевать не остается. Если он захочет остаться, истец требует, чтобы он ушел, иначе он вызовет полицию. В настоящее время ответчик сожительствует с женщиной, которая проживает в общежитии. Другого жилья ответчик не имеет. Ответчик самостоятельно выписываться из квартиры не желает, свои вещи из нее не забирает, при этом за квартиру не платит, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, избивает истца. Пояснил, что признание ответчика утратившим право пользования квартиры требуется истцу для того, чтобы снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, чтобы на него не начисляли плату, а также чтобы в последующем ответчик не имел права оставаться в квартире, а истец жил спокойно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Третье лицо по делу – мэрия г. Новосибирска, своего представителя в судебное заседание не направила, о дне слушания дела были извещена надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление не представила. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключением прокурора, полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. 

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (п. 39).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 был 

<

данные изъяты>, на основании которого он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Квартира предоставлялась истцу на состав семьи: ФИО4 – квартиросъемщику, ФИО5 – жене, ФИО6 – сыну, ФИО7 – брату 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между мэрий г. Новосибирска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) на основании приказа Администрации Заельцовского района 

<

данные изъяты>, заключен договор социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> согласно которому займодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение о пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности 

<

данные изъяты> состоящее 

<

данные изъяты> с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО5 – жена, ФИО6 – сын, ФИО2 – сын 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законном порядке как член семьи нанимателя, состоит в квартире по данному адресу на регистрационном учете.

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1 (истца), ему назначено наказание в 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную 

<

данные изъяты>

__ с заявлением о нанесении ему побоев ФИО1 

<

данные изъяты> Как следует из ответа на обращение истца, по его заявлению, зарегистрированному 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принято решение о продлении срока рассмотрения материала 

<

данные изъяты>

При наличии указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые носят длительный характер. Из пояснений истца следует, что конфликт между сторонами привел к тому, что истец не позволяет ответчику оставаться ночевать в квартире, то есть отсутствие ответчика в 

<

данные изъяты> носит вынужденный, а не добровольный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования спорным жилым помещением, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, намерения ответчика отказаться от своего права пользования спорным жилым помещением суд по итогам исследования всех доказательств по делу в их совокупности не усматривает, а поэтому право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не утрачено.

Устанавливая причины не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с отцом ФИО1 (истцом).

При этом истец не отрицал наличия указанных взаимоотношений как следствия злоупотребления ФИО2 спиртными напитками, его противоправного поведения и неучастия в оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, истец сам ссылается на данные обстоятельства как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы истца о том, что ФИО2 

<

данные изъяты>. добровольно выехал из спорного жилого помещения. В ходе рассмотрения гражданского дела не нашел подтверждения тот факт, что ФИО2 добровольно выехав из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя, предусмотренных договором социального найма и, как следствие, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, суду представлено не было. При установленных судом обстоятельствах непроживания ФИО2 в спорной квартире суд полагает, что ФИО2 в одностороннем порядке не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, следовательно не прекратил право пользования квартирой.

Намерение ФИО2 сохранить права пользования спорным жилым помещением подтверждается сохранением по сей день его регистрации в спорной квартире.

Суд полагает, что право пользования ответчиком жилым помещением на условиях договора социального найма не может быть прекращено по тем основаниям, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина