РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики мэрии 

<

адрес> к ФИО5, ФИО6 Косуму о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и аннулировании записей в регистрирующих органах,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: признать недействительным правоустанавливающий документ на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес>; аннулировать запись № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес>.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят дополнительный иск Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 Косумом и ФИО1, а также привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО6 Косум, а в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2, указанный в качестве продавца квартиры в договоре с ФИО6 Косумом, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО9 в реестре №, с повторным проведением по делу подготовки и назначением нового судебного заседания и повторным уведомлением сторон и третьих лиц.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела в суде определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена ФИО3, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> была выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество по тому же адресу в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное по делу новое судебное заседание представитель истца, ранее участвовавший в судебном разбирательстве, не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем иске и дополнении к нему представитель истца указывал, что в ходе инвентаризации жилищного фонда Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> были направлены запросы в различные регистрирующие органы. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес>, зарегистрировано в январе 2026 года за ФИО1. При этом по имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрии 

<

адрес> жилое помещение по указанному адресу значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на территории 

<

адрес> в размере 132 524 рубля.

Ссылаясь на утвержденный данным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, предусмотренные им условия получения компенсации со снятием с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории ЧР, а также предъявление при подаче заявления на получение компенсации в территориальные органы миграционной службы подлинников документов, подтверждающих право владения или пользования жильем, истец полагал, что ФИО3 предоставила при подаче заявления на получение компенсации оригинал правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, и оно не могло быть объектом купли-продажи ответчиков по представленным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1 и ФИО10, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Ранее от ответчика ФИО1 в суд было представлено письменное возражение на иск, в котором последний указывал, что согласно приобщенным к делу копиям заявительских материалов, поступивших в суд из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО3 при получении вышеназванной компенсации по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ представила решение суда об установлении факта, что она ФИО3 совместно с членами семьи проживала и пользовалась квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но оригинала правоустанавливающего документа на квартиру во временную комиссию ФИО3 не представила, что не опровергает факт продажи квартиры ими до выезда за пределы Чеченской Республики. При этом ответчик ФИО1 также обращал внимание на то, что он является собственником квартиры согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чеченской Республике с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 12 названного договора указано, что квартира продана ему свободной от проживания и прав третьих лиц, сохранявших в соответствии с законом право пользования данной недвижимостью после ее приобретения. С момента приобретения он там прописан, проживает фактически со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги, за свой счет делает ремонт и содержит в надлежащем состоянии. О данных обстоятельствах ДЖП Мэрии 

<

адрес> не мог не знать, так как с структурными подразделениями Мэрии 

<

адрес> заключены различные договоры о предоставлении бытовых услуг, оплата ЖКУ производится через ООО «ЕРКЦ 

<

адрес>». Ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как иск подан через девять лет после приобретения спорного жилого помещения, а согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по оспариваемым сделкам составляет один год. При этом сделками, в силу ст.153 ГК РФ признаются любые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а заключение договора купли-продажи квартиры в соответствии с подп.2 ст.8 ГК РФ является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности перехода права собственности на жилое помещение, поэтому заключение договора должно рассматриваться как сделка. Так же ответчик, ссылаясь на положения ст.152 ГПК РФ просил отказать в удовлетворения иска по мотивам пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на направленные по их адресу судебные извещения, об отложении не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, иных ходатайств не заявили.

Указанное в иске ДЖП Мэрии 

<

адрес> в качестве третьего лица Управление Росреестра по ЧР своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении не просило, об уважительности причин неявки не сообщило, иных ходатайств не заявило.

Огласив иск и дополнение к нему, письменное возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц по представленным в дело доказательствам и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из официального толкования законодательства, содержащегося в пунктах 35 и 36 Постановления №, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен, иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> предъявил требования об оспаривании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8 (Могилевская), 

<

адрес>, но не заявил иска об истребовании квартиры из владения ответчика или признания на квартиру права муниципальной собственности, а лишь указывал о необходимости аннулирования записи в ЕГРН, не представив доказательств того, что именно такой способ защиты права является единственно возможным для истца. Требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН № на имя ФИО1 на данное жилое помещение связывал с недействительностью договора купли-продажи, которую обосновывал получением предыдущим владельцем квартиры ФИО3 компенсации за утраченное жилье и имущество с передачей имевшихся у нее подлинников документов на квартиру во Временную комиссию по рассмотрению материалов о выплате указанных компенсаций. 

Поэтому к требованиям истца подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ, на которые в полной мере распространяются положения статей 196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности, составляющем 3 года и исчисляемым со дня, когда истец мог и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП (ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, то течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН) (п.57 Постановления №).

Поскольку сама по себе запись в ЕГРП (ЕГРН) о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности также возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из содержания представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-17228183 следует, что право собственности на квартиру с кадастровым номером 20:17:0000000:94475, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ (ранее имевшимся инвентарным номером 272-М-3997), площадью 48,9 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 20:17:0000000:33705, зарегистрировано в ЕГРН Управления Росреестра по ЧР на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ записью №.

Представленными в дело из филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике копиями реестрового дела на квартиру по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО8 (Могилевская), 

<

адрес>, с кадастровым номером 20:17:0000000:94475, подтверждается, что право собственности на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с прежним собственником квартиры - ФИО6 Косумом, которому данная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО9 в реестре под №, а также первоначально зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, действовавшим до создании на территории Чеченской Республики системы учреждений (государственных органов) по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Кроме того, истец по настоящему делу нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, заключенный между ФИО2 и ФИО6 Косумом, не оспаривал и о его недействительности не заявлял.

Согласно представленных в материалы дела копий заявительских материалов из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что за получением компенсации за утраченное жилье и имущество по данному адресу обращалась ФИО3, которая указывала в своем заявлении, что данная квартира в действительности первоначально принадлежала ФИО2, который получал ее ДД.ММ.ГГГГ, и проживал в ней до декабря 1995 года, выехав совместно с ФИО3 в 

<

адрес>, зарегистрировавшись по новому месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа, подтверждавшего проживание в этом жилом помещении до выезда из Чечни безвозвратно ФИО3 было представлено решение Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором был установлен юридический факт проживания и пользования ФИО3 в данной квартире в период с 1972 по 1996 год, ФИО2 – с 1971 по 1997 год, а их сыном ФИО4 – с 1988 по 1996 год. Иных подлинных правоустанавливающих документов на квартиру ФИО11 при получении компенсации не представлено, а равно не представлено и документов, опровергающих заключение договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы ФИО9 в реестре под №, и первоначально зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела копий извещения МУП «Водоканал 

<

адрес>» Комитета городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с МУП 

<

адрес> «Грозгазсервис», договора № от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения с гражданином, проживающим в многоквартирном доме, с АО «Чеченэнерго» и квитанций об оплате ЖКУ, ответчики действительно все это время пользовались указанной квартирой и добросовестно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, несли расходы на содержание квартиры, а согласно отметок в паспорте ФИО1 он был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и никуда оттуда не выезжал.

Кроме того, из указанных копий реестрового дела и выписок из ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО1 на оспариваемую истцом квартиру после государственной регистрации перехода права собственности на нее ДД.ММ.ГГГГ к иным лицам не переходило, ФИО1 остается зарегистрированным правообладателем квартиры при отсутствии на нее каких-либо обременений или ограничений, правопритязаний или сведений об изъятии для государственных (муниципальных) нужд. 

Изложенные документы подтверждают, что подразделения Мэрии 

<

адрес>, от имени которой осуществляет свои полномочия и истец, могли быть осведомлены о владении ответчиками квартирой на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ задолго до обращения в суд, поэтому начало исчисления срока исковой давности должно быть не позднее даты регистрации перехода права на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а датой истечения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела не представил доказательств невозможности получения приложенных к иску копий правоустанавливающих документов ответчика на квартиру ранее ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств наличия препятствий в получении сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах ответчиков на квартиру до указанной даты, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики мэрии 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 201401001) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с Толстой-

<

адрес> Чеченской Республики, (паспорт 

<

...> выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-007) и ФИО6 Косуму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, (паспорт 

<

...> выдан ОВД 

<

адрес> Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-005) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и аннулировании записей в регистрирующих органах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло