24RS0056-01-2019-007613-27

Административное дело № 2а-1549/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 февраля 2020 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным решения заместителя прокурора края старшего советника юстиции С.В. Белогурова от 30.09.2019 № 1213-554-2019, компенсации за нарушение прав и законных интересов, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2019 ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> за защитой нарушенных прав, гарантированных Конституцией РФ на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении судом его уголовного дела; вместе с тем заместитель прокурора края проигнорировал п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», и не вынес представление о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с нарушением прокуратурой его прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, просил взыскать справедливую компенсацию.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка; с ходатайством об организации ВКС и обеспечения его участия в судебном заседании не обращался.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> – ФИО2 (доверенность от 13.02.2020) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно суду пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку из содержания административного иска следует, что ФИО1 обжалует ответ данный заместителем прокурора края от 30.09.2019 об отсутствии оснований для обжалования в кассационном порядке приговора Канского городского суда от 15.06.2006; полагает, что в данном случае в соответствии со ст. 123 УПК РФ решение прокурора обжалуется в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Суд, изучив иск, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Исходя из п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона…

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Канского городского суда 

<

адрес> от 15.06.2006 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, п. «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кассационным определением 

<

адрес>вого суда от 01.08.2006 приговор Канского городского суда от 15.06.2006 изменен.

26.08.2019 ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру 

<

адрес> о внесении кассационного представления на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 01.08.2006.

По результатам рассмотрения данного обращения, поступившего в прокуратуру 03.09.2019, заместителем прокурора края старшим советником юстиции С.В. Белогуровым дан ответ от 30.09.2019 в отказе в принесении кассационного представления со ссылкой на то, что в ходе проверки не установлено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке; при этом заместителем дана даны ответы на поставленные в обращении осужденного вопросы, ответ предоставлен по результатам изучения материалов уголовного дела, что следует из заключения об отказе в принесении кассационного представления от 27.09.2019.

Не согласившись с указанным ответом заместителя прокурора, ФИО1 подал настоящее административное исковое заявление, в котором ссылается на нарушение административным ответчиком его прав, предусмотренных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

Между тем суд не усматривает нарушений закрепленных в ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прав административного истца при рассмотрении заместителем прокурора края его обращения.

Так, обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный 30-тидневный срок, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ по существу по поставленным в обращении вопросам в соответствии с имеющейся у должностного лица компетенцией. 

Несогласие административного истца с выводами заместителя прокурора не свидетельствует о неполном рассмотрении его обращения, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является только факт рассмотрения прокуратурой поступившего обращения административного истца и соблюдение при рассмотрении такого обращения прав гражданина, предусмотренных ФЗ № 59-ФЗ, на всестороннее рассмотрение его заявления и получение полного и мотивированного ответа.

Вопрос же о правомерности отказа в принесении кассационного представления и правильность выводов прокуратуры не подлежит оценке в рамках настоящего дел, поскольку выходит за предмет настоящего процесса, и подлежит рассмотрения в рамках уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решения соответствующим требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и не нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для присуждения какой-либо компенсации, а также возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева