Дело № 1-476/2023

64RS0046-01-2023-003185-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Жигина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст.264.3 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, и штрафом в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 имеющий неснятую и непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышлено, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение с участка местности, расположенного в 15м от 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>.

ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, имеющий неснятую и непогашенную судимость по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, управляя автомобилем марки ДАФ ТЕ 95 ХЕ 430 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном у 

<

адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> было выявлено наличие у ФИО2 признаков опьянения: поведение несоответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK - 0126, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ на что последний согласился. Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом, которого ФИО2 согласился.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на что последний, согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, установлено состояние наркотического опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил данные на предварительном следствии показания, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут примерно в 00 часов 50 минут, он находясь в состоянии наркотического опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, и начал движение с участка местности, расположенного в 15 м от 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение им было утеряно, а также сообщил, что специального права управления транспортным средством он не имеет, поскольку привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Так же он пояснил сотрудникам ДПС о том, что ранее употребил наркотическое средство -мефедрон. В последующем его отстранили от управления транспортным средством. По результатам освидетельствование о состояние алкогольного опьянения установлено не было, прибор показал 0,00 мг/л., с результатами ФИО2 согласился. После были проведены все необходимые тесты, определяющие трезвость сознания. В ходе проведения химико-токсикологических исследований было установлено, наркотическое опьянение. С проведенным исследованием он был согласен.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных выше преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут они находясь на маршруте патрулирования, на ул. 

<

адрес>. остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На просьбу предъявить водительское удостоверение, ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение им было утеряно. На вопрос, находится ли ФИО2 в состоянии опьянения, ФИО2 пояснил, что ранее он употреблял наркотическое средство мефедрон. Проверив ФИО2 по базе ФИС было установлено, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствование о состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. В ГУЗ «ОКПБ» было произведено освидетельствование у ФИО2 был взят биологический материал, для проведения химико-токсикологических исследований. В ходе проведения химико-токсикологических исследований было у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 94-98, 107-111,).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ночью они в качестве понятых участвовали при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 123-126, 128-131).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0126, результат освидетельствования 0.00 мг/л (л.д. 8).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 30м от 

<

адрес>, на котором ФИО2, управляя автомобилем марки ДАФ ТЕ95ХЕ430, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в состоянии опьянения и будучи лишённым права управления т/с (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 15м от 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>а 

<

адрес>, с которого ФИО2 начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения и будучи лишённым права управления т/с (л.д. 75-77).

Справкой инспектора, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> признан виновным за совершение преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 т. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 дней с установлением ограничений и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В Настоящее время ФИО2 считается лишенным права управления транспортным средством (т. 1 л.д.15-16).

Справкой инспектора, согласно которой ФИО2 подвергнут административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.07 КоАП РФ-повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Также ФИО2 является лицом признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. В настоящее время ФИО2 считается лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены копии документов из дел № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, приобщенное в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 237-239, 243-244).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд, считает необходимым исключить как излишне вмененную ФИО2 квалификацию его действий по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку управление им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, являясь привлеченным за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, будучи уже лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, образует одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и дополнительной квалификации по. ч. 1 ст. 264.3 УК РФ не требует.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также другие данные о его личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Кроме того, ФИО2 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что инкриминируемые ему преступления он совершил до вынесения указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание тому назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Осужденному ФИО2 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии поселение.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- копии административного дела № в отношении ФИО2 по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: