Дело № 2-139/2025

УИД-59RS0001-01-2024-006213-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В., ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.О.,

с участием прокурора ..,

истца ФИО1,

представителя истцов адвоката .. по ордеру от Дата,

представителей ответчика ООО «УхтаМонтажАвтоматика» директора .., действующего на основании Устава (до объявления перерыва), адвоката .., действующей на основании доверенности от Дата и по ордеру от Дата,

представителя ответчика ОСФР по Адрес .., действующей на основании доверенности от Дата (до объявления перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УхтаМонтажАвтоматика», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «УхтаМонтажАвтоматика» компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. в пользу каждого истца; признании отказа Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица .. незаконным, взыскании с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного отказом произвести единовременную страховую выплату, в размере 150 000 руб. 

В обоснование требований указано, что Дата на территории ООО «УхтаМонтажАвтоматика» при исполнении трудовых обязанностей погиб .., Дата г.Адрес дело №, возбужденное по ч. 3 ст. 143 УК РФ по факту гибели .., прекращено Дата постановлением старшего следователя СО по г. Усинску СУ СК РФ по Республике Коми .. Продолжая оспаривать прекращение уголовного дела, истцы приняли решение обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причиненной гибелью близкого, родного человека душевной травмой. Считают, что обязанность компенсировать истцам моральный вред должна быть возложена на ответчика, поскольку в момент причинения смерти .. исполнял трудовые обязанности, полагают, что ответчиком были нарушены его трудовые права, в результате чего работнику была причинена электротравма, повлекшая его смерть. При этом предварительное расследование по уголовному делу проведено формально, реальная картина произошедшего не установлена, лица, виновные в гибели .., не установлены. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата при участии работника .. сделан вывод о том, что углубление в снегу 3-5 см и поломанные ветки деревьев указывают на следы падения .. с опоры электропередач. Осмотр места происшествия был произведен на следующий день, после обнаружения .. На месте происшествия зафиксировано множество следов, однако не исследовано, когда и кем они были оставлены. Из показаний свидетеля .. следует, что руководителем .. ему и .. дано указание по уборке мусора вдоль линии электропередач, при этом под линией электропередач находиться было нельзя, т.к. этим же руководителем сообщено о том, что линия электропередач находится под напряжением. Из дальнейших показаний ясно, что .. отсутствовал в поле зрения .. не более 2 минут. Следовательно, за такое короткое время, .. не мог подняться по опоре, получить электротравму и упасть. Знакомый .. сообщил истцам, что до февраля 2021 года работал мастером ООО «УхтаМонтажАвтоматика», до момента увольнения .. в феврале 2021 года, никто ФИО7 до монтажа электроустановок не допускал, так как опыта работы в этом направлении у него не было. Он работал только по монтажу лотков, по протяжке кабелей, то есть, работа была механическая, силовая, все сборки в электроустановках ФИО8 собирал сам. Без указания начальника участка ФИО9 не полез бы на столб. После произошедшего, к ФИО28 домой приходил .., являющийся директором ООО «УхтаМонтажАвтоматика», который сообщил о смерти .., а также о том, что не понимает, при каких именно обстоятельствах .. получил электротравму, но допустил, что из земли мог торчать оголенный электропровод либо под напряжением могла находиться сама металлическая опора ЛЭП. ФИО28 обращалась в ФСС с заявлением произвести единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица .., в чем ей было отказано по причине обнаружения у сына алкоголя. Данный отказ считает незаконным и необоснованным. Не выплачивая истцу страховое возмещение, ответчик причиняет моральный вред, величину которого истец оценивает в размере 150 000 руб. 

Протокольным определением от Дата в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на надлежащего - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (л.д. 159 оборот).

Истец, представитель истцов в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что грубой неосторожности у .. не было, он был в перчатках. Провода были не обесточены. У .. был выходной день, когда его вызвали на работу. Мастер отправил его на столб, он выполнял конкретную работу. Работодатель должен обеспечивать безопасность. Заявленная сумма соразмерна случившейся трагедии. Из пояснений ФИО3 следует, что такие перчатки выдавали всем на работе, работали в них, в том числе и наверху. При сборе кабельных узлов сотрудник залезал на столб и собирал концы проводов. Руководителем в данном случае было дано указание собирать кабельные узлы, а не мусор вокруг столбов. Документы, представленные в судебное заседание ответчиком Дата, содержат подпись не .. и составлены не им. Эти доказательства его характеризуют отрицательно, в связи с чем, просили назначить по делу почерковедческую экспертизу. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела.

В судебном заседании Дата ФИО1 пояснила, что созванивалась с сыном 3 числа, он собирался домой, должны были объект сдать. После трагедии ей вначале сказали, что у сына остановилось сердце, начальник ФИО4 принес ей извинения, предлагал выплатить компенсацию в размере 350 000 руб., выплатил ей зарплату сына, приобрел ритуальные принадлежности. Истец тяжело переживает смерть сына, заявленную сумму компенсации считает соразмерной ее страданиям. Сын жил отдельно от нее с 18 лет, семьи у него нет. Созванивались с сыном через день, он помогал ей строить дом. Истец разведена, ее брак распался после смерти сына, дом также пришлось продать. Второй истец – дочь истца, сестра .., они вместе выросли и были очень близки, смерть брата ее дочь переживает очень тяжело. Дочь истца в браке с 2021 года, имеются дети.

Представитель ответчика .. в судебном заседании с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что в соответствии с утвержденным списком, средства защиты выданы по утвержденным правилам для проведения определенных работ. Включение напряжения производится по концу монтажа, поэтому сотрудникам специальные перчатки не положены. Сотрудники выполняют работу по определенным узлам, которые требуют снаряжения только для работы на высоте. Несчастный случай, скорее всего, произошел потому, что одна из линий, ранее построенная, была под напряжением. А вторая линия, по которой они проводили работы, не была подключена. Знаки везде установлены. Возможно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, погибший совершил ошибку. Кроме того погибший был без специального пояса, т.к. поручения по работе на высоте погибшему не давали. Ранее в отношении погибшего издавались приказы за совершение дисциплинарного проступка, на него поступали жалобы по факту утери материально-технических ресурсов предприятия, кражи кабеля и нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При проведении проверки по факту несчастного случая проводились опросы сотрудников, с ними беседовала служба безопасности Лукойл и Следственный комитет. Почему присутствующие там лица не увидели действий погибшего не известно. От вахтового городка до места происшествия около 10 км. Прибыли они на автомобиле, в который входит 5-7 человек, почувствовал ли кто-то запах алкоголя от погибшего не известно. Когда проводить работы по уборке мусора, зависит от мастера участка, который может переложить часть работы на другое время. Были ли какие-либо препятствия для сдачи работы ему не известно. Обесточивание делается по допуску Лукойла. Заявку оформляет сам Лукойл. Если они идут на объект, то Лукойл открывает наряд-допуск. Выполняемые в тот день работы такого допуска не требовали. Документы о необходимости расчистки территории у второй, не подключенной линии, не составлялись, достаточно устного распоряжения. На первой, подключенной линии, работы проводились ранее, она уже была сдана. Две линии, одна, которая подключена, и вторая, под напряжением, расположены друг от друга на расстоянии примерно 15 метров, на опорах линий нанесены одинаковые предупреждающие знаки, поскольку столбы изначально приходят с данными знаками. На линии, которая подключена, имеется дополнительные предупреждающие знаки. На фотографии имеется стропа для поднятия груза, скорее всего она осталась после монтажа конструкции, она крепится просто на «удавку» и возможно ее оставили, т.к. не смогли снять. По идее стропа должна убираться. Линия была принята Лукойлом. Присутствие погибшего на действующей линии вообще не должно было быть. 

Представитель ответчика .. в судебном заседании с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ОСФР по Адрес в судебном заседании с требованиями не согласна, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что была проведена экспертиза, исследованы документы и вынесено заключение, что данный случай не является страховым, так как произошел не при исполнении конкретных трудовых отношений.

Свидетель .. в судебном заседании Дата показал, что он работал в ООО «УхтаМонтажАвтоматика» с августа или сентября, за полгода до трагедии. Это он позвал .. туда работать. Он приехал, заселился, приступили к работе. Происшествие было 6 марта, .. за две недели до этого уволился, уехал, т.к. произошли разногласия с руководством. Они работали по 18-20 часов, работу им не оплачивали, и поэтому он уволился. Выходных как таковых не было, праздников тоже, каждый день работали, раз в две недели брали выходной в воскресенье по договоренности с руководителем проекта. ФИО7 работал с проектами, с монтажными проводами: подвязать провод, закрепить, подключить, работа без напряжения. Контроль за напряжением осуществляется мастером. ФИО7 он знает с детства, он работал электромонтажником. Во время работы ФИО7 не употреблял алкоголь, могли вечером в выходной посидеть. О его гибели он узнал в этот же день вечером, позвонили, сказали, что ФИО7 погиб. Говорили, что начальник не мог сдать объект в эксплуатацию, может, это роль сыграло, и отправили его что-то отремонтировать. В день трагедии не было мастера на участке, были нарушения со стороны организации. Нарушение техники безопасности. Осуществлялась врезка высоковольтных линий электропередач. Напряжение должно было быть отключено. По наряду «Лукойл» отключали оборудование и выполнялись работы. «Лукойл» приезжал, открывал наряд по видеофиксации, отключал напряжение, заземляли участок. «Лукойл» при них заземление устанавливал, это видимая конструкция, видеофиксацию производит. Обе сети были под напряжением. От «Лукойла» остается наблюдающий на весь день, пока проводятся работы. Путевые листы выдавались на проезд от места отдыха до места работы. Там КПП, люди со стороны не могли подойти. Для того, чтобы подняться на опору, необходима минута, снаряжение, страховка. Работают наверху в привязи. Когда заканчивают работу, мусор собирают в мешки и уезжают. Когда сдавали вторую линию в эксплуатацию, мусор убрали. 5 числа он созванивался с ФИО7, тот сказал, что завтра на работу. ФИО5 должен был быть в тот день, ФИО6, ФИО10. ФИО10 рассказал, что ФИО7 погрузили в уазик и повезли на КПП, там скорая была. Когда его везли, он еще был жив. У матери и сестры были близкие отношения с ним, они тяжело пережили его смерть, до сих пор с грузом на душе живут, часто общались. Он каждый вечер звонил матери, сестре. Оба истца сильно страдают. 

Прокурор дал заключение о частичном удовлетворении требований.

Заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.10 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен ст. ст. 227 - 230 ТК РФ и (на дату происшествия) - Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ст. 3 указанного Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, в которую включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (ч. 2 ст. 229 ТК РФ).

Как определено ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст. 229.2 ТК РФ, оформления материалов расследования несчастных случаев - положениями ст. 230 ТК РФ, из которых следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд (ст. 231 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Таким образом, споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «УхтаМонтажАвтоматика» является производство электромонтажных работ (л.д. 45-46).

ООО «УхтаМонтажАвтоматика» (работодатель) и .. (работник) был заключен трудовой договор № от Дата, в соответствии с которым: работа по договору является для работника основным местом работы; дата начала работы: Дата, договор является срочным, заключен на срок с Дата по Дата; место работы - ООО «УхтаМонтажАвтоматика» в Адрес, по адресу: Адрес; работник принимается для выполнения работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера; работник принимается в монтажно-наладочный участок на должность Электромонтажник 3 разряда; работник подчиняется непосредственно мастеру участка; начало работы – 08.00, перерыв для отдыха и питания – с 13.00 до 14.00, окончание работы – 18.00; продолжительность вахты 30 дней.

Согласно сведениям из трудовой книжки .. принят в ООО «УхтаМонтажАвтоматика» приказом от Дата на должность электромонтажника 3 разряда в монтажно-наладочный участок № (л.д. 16 оборот, 53).

Должностные обязанности, виды выполняемых работ указаны в должностной инструкции Электромонтажника 3 разряда ОП Адрес от Дата №, с которой .. был ознакомлен Дата. Согласно должностной инструкции, Электромонтажник 3 разряда непосредственно подчиняется мастеру участка, а в его отсутствие начальнику участка.

С .. проведен вводный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, что подтверждается его подписями от Дата в Журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда и Журнале регистрации инструктажа по пожарной безопасности (л.д. 56-57, 58-59).

Дата .. было выдано свидетельство № о том, что он прошел полный курс обучения по профессии Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию, установлен квалификационный разряд – третий, по профессии электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию, а также удостоверение № от Дата о прохождении обучения и аттестации в ЧОУ ДПО «Учебный центр «Уралгазсервис-Монтаж», присвоена квалификация электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию (л.д. 73-75). .. допущен в качестве электротехнологического персонала к работе в электроустановках напряжением до 1000 В, что подтверждается удостоверением №ЭБ (л.д. 76). Дата .. прошел проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям, что подтверждается квалификационным удостоверением №.... от Дата (л.д. 76). .. успешно прошел проверку знаний по программе пожарно-технического минимума (л.д. 80), проверку знаний требований по охране труда работников при работе на высоте (л.д. 81), проверку знаний по программе обучения «Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию» (л.д. 82), проверку знаний правил работы в электроустановках (л.д. 83), проверку знаний по оказанию первой помощи (л.д. 84), проверку знаний требований по охране труда у работников ООО «УхтаМонтажАвтоматика», занятых строительством и ремонтом на объектах нефтяной и газовой промышленности в объеме, соответствующем должностным обязанностям (л.д. 85), проверку знаний по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в объеме Программы ГО и ЧС у работников ООО «УхтаМонтажАвтоматика», занятых строительством и ремонтом на объектах нефтяной и газовой промышленности в объеме, соответствующем должностным обязанностям (л.д. 86).

Из материалов дела следует, что .. был ознакомлен с графиком сменности на январь-март 2021 года, в котором установлен режим работы одной смены с 8 до 18 час. Указано, что в течение смены предоставляются 60 мин. для приема пищи и отдыха 13:00 – 14:00. Согласно графику рабочие дни установлены с Дата по Дата, затем с Дата по Дата (л.д. 54). Дата .. подписано согласие на увеличение вахтовых дней с Дата по Дата (л.д. 101), в связи с чем внесены изменения в график работы на февраль-март 2021, с которым .. был ознакомлен под роспись Дата. Дата согласно графику является рабочим днем (л.д. 55). 

Дата .. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 19). Таким образом, .. на момент смерти являлся работником ООО «УхтаМонтажАвтоматика».

В журнал регистрации несчастных случаев на производстве ООО «УхтаМонтажАвтоматика» Дата в 17:30 час. внесена соответствующая запись (л.д. 87-90). Несчастный случай произошел в Адрес, Комплексный цех по добыче нефти и газа (КЦДНГ-1) «Реконструкция дожимной насосной станции (ДНС-В1) Усинского нефтяного месторождения около опоры № ДатаY. 

Частью 9 ст. 229 ТК РФ установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

По факту несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями ст. ст. 227 - 230 ТК РФ приказом ООО «УхтаМонтажАвтоматика» от 06.03.2021 № 06-П создана комиссия по расследованию несчастного случая, проведен опрос очевидцев несчастного случая.

Из пояснений начальника участка .. от Дата следует, что он Дата поставил задачу бригаде в составе электромонтажников .. и .., а также водителю .. на объекте ДНС-В1 КЦДНГ-1 убрать остатки строительного материала (мусора), оставшегося после установки ВЛ-6. Примерно в 17:50 час. ему поступил звонок от водителя .. о том, что электромонтажник .. обнаружил электромонтажника .. у опоры без сознания. После чего .. вызвал машину и незамедлительно выехал на объект, по приезду на объект ему сообщили, что .. мертв (л.д. 91-92).

Из пояснений мастера электромонтажных работ .. от Дата следует, что Дата он приехал на объект ... вахтовый городок ООО «СоюзКомплекта» для прохождения инструктажей. После прохождения инструктажей он направился на стройплощадку ДНС-В1, к стоящему там автомобилю УАЗ государственный регистрационный знак 242. Подойдя к автомобилю, он в нем увидел лежащего .., пульс у .. не прощупывался и он приступил к оказанию первой доврачебной помощи до прихода фельдшера (л.д. 93-94). 

Из пояснений электромонтажника .. от Дата следует, что Дата он получил задание от начальника участка .. на уборку остатков строительных материалов на объекте ДНС-В1 КЦДНГ-1, оставшихся после установки ВЛ-6 в составе водителя .. и электромонтажника .. Прибыв на объект, он с .. начали уборку строительного мусора, лежавшего на земле. Примерно в 17:20 – 17:30 час. он пошел к служебному автомобилю попить воды. Затем поговорил с водителем и повернулся в сторону, где находился .. Увидев, что .. лежит на земле, побежал к нему. .. был жив, но находился без сознания. .. крикнул водителю .., чтобы тот помог переложить .. в автомобиль. Доехав до поста КПП – охранник КПП направил их к цеху № АБК, т.к. там находится фельдшер. Подъехав к АБК .. направился к дежурному диспетчеру и попросил вызвать фельдшера и бригаду скорой помощи (л.д. 95-96).

Из пояснений водителя .. от Дата следует, что Дата он получил задание от начальника участка .. отвезти электромонтажников .. и .. на объект ДНС-В1 КЦДНГ-1 для уборки остатков строительных материалов на объекте ДНС-В1 КЦДНГ-1, оставшихся после установки ВЛ-6. Прибыв на объект, .. с .. начали уборку строительного мусора, а водитель остался в автомобиле. Примерно в 17:20 час. его окликнул .. .. выскочил из автомобиля и увидел как .. лежит на земле под опорой. .. побежал к служебному автомобилю, чтобы как можно ближе подъехать к .. .. и .. погрузили .. в служебный автомобиль для дальнейшей госпитализации. Доехав до поста КПП – охранник КПП направил их к цеху № АБК, т.к. там находится фельдшер. Подъехав к АБК, .. направился к дежурному диспетчеру и попросил вызвать фельдшера и бригаду скорой помощи (л.д. 97-98). 

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от Дата, акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от Дата, пострадавший .. Дата для проведения монтажных работ не направлялся, инструктажей в указанную дату не проводилось, подъем на линию электропередач ФИДЕР 1609 «У» не предполагался и не разрешался. Дата после 14 часов электромонтажники .., .. получили устное задание от начальника участка .. на уборку остатков строительных материалов после монтажа опоры ВЛ-6 на объекте ДНС-В1 КЦДНГ-1 «Реконструкция ДНС-1 Усинского нефтяного месторождения». Причины, вызвавшие несчастный случай: Основная: неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в ослаблении начальником участка .. контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Сопутствующие: использование пострадавшего не по профессии (014), выразившаяся в поручении начальником участка .. .. работы (и допуска к ней) по сбору мусора, оставшегося после проведения работ по монтажу линии электропередач, не обусловленной трудовым договором с работником, при том, что в должностные обязанности электромонтажника 3 разряда не входит данный вид работ; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда: в т.ч. нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения (код 013.01), что установлено при судебно-химическом исследовании, так, в крови из синусов твердой мозговой оболочки трупа .. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 г/л. Данная концентрация соответствует алкогольному опьянению легкой степени (л.д. 33-39).

Дата постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Усинску СУ СК РФ по Республике Коми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что согласно трудовому договору № от Дата .. принят в ООО «УхтаМонтажАвтоматика» на должность электромонтажника 3 разряда с Дата. Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, .., находясь на территории комплексного цеха по добыче нефти и газа № около опоры № линии электропередач ФИДЕР 1609У, расположенной у заезда на водоналив А4 в 20 км. от Адрес в сторону Адрес Республики Коми, в точке с географическими координатами 66°8"36"" с.ш. 57°23"1"" в.д. на расстоянии 26 км. от Адрес по направлению на северо-запад, куда был направлен для выполнения работ по уборке остатков строительного мусора после монтажа опоры ВЛ-6, получил при выполнении указанных работ удар электрическим током. Согласно заключению эксперта №П-21 от Дата при судебно- медицинском исследовании трупа .. обнаружены признаки электротравмы (поражение техническим электрическим током). Причиной смерти .. явилось поражение техническим электрическим током. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки нарушений требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть .., в связи с чем, для выяснения обстоятельств смерти последнего, необходимо проведение следственных и иных процессуальных действий.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Дата электромонтажники .. и .. получили задание от начальника участка .. на уборку строительного мусора, оставшегося после проведения работ по монтажу линии электропередач. В ходе выполнения работ по уборке мусора, .. по собственной инициативе забрался на металлическую опору линии электропередач, после чего произошло его поражение электрическим током, повлекшее наступление смерти.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что Дата в Адрес сооружения Усинского района на территории КЦДНГ-1 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в автомобиле марки УАЗ г.р.з. Е242РХ 82 регион обнаружен труп .. с телесными повреждениями в виде ожогов на правой и левой ладонных поверхностях обеих рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, осмотрено место получения .. электротравмы, а именно участок местности, расположенный на территории КЦДНГ-1 ООО «ЛУКОЙЛ- Коми», ФИДЕР 1609 «У». Под опорой линии электропередач ФИДЕР 1609 «У», где был обнаружен .., а также в непосредственной близости от опоры каких-либо электрических кабелей, элементов проводки не обнаружено. Непосредственно под опорой ФИДЕР 1609 «У», где был обнаружен .., имеется углубление в снегу, а также поломанные ветки кустарника, указывающие на следы возможного падения .. с опоры линии электропередач ФИДЕР 1609 «У».

Из показаний потерпевшей .. следует, что в Адрес проживает ее сын .. Своего сына она может охарактеризовать как спокойного, общительного, дружелюбного человека. На работу в Адрес .. приехал в первый раз, ранее ее сын работал в Адрес. Ранее ее сын никогда не работал электромонтажником. В январе 2021 года ее сын рассказал ей, что остался без работы и его друг пригласил .. работать в ООО «УхтаМонтажАвтоматика». Дата .. позвонил ей и сказал, что вышел на работу. Ее сын сообщил ей, что он получил спецовку, пропуск и 3 разряд электромонтажника. Про какие-либо трудовые функции .. ей не рассказывал. Дата она разговаривала с .. по телефону, последний сказал ей, что там сдают какой-то объект. Они с мужем отправили ему 1 000 рублей на сигареты. Дата она написала .. смс-сообщение, на что тот ответил, что идет в баню. Дата утром она написала сыну смс-сообщение, однако ее сын ей не ответил. О случившемся с ее сыном она узнала Дата, когда была на работе. Ее мужу позвонил начальник проекта и сообщил, что ее сын умер. Позже со слов директора ООО «УхтаМонтажАвтоматика» ей стало известно, что ее сына ударило током, около опоры линии электропередач лежал провод, ее сын схватился за провод и получил удар током. Откуда там взялся провод и почему не был обесточен, она не знает. Она считает, что в случившемся виноват бригадир или мастер, который отправил бригаду .. дорабатывать объект.

Из показаний свидетеля .. следует, что он знаком с .. с детства. .. употреблял спиртное, но в запои не уходил. В январе 2021 года он предложил .. устроиться в ООО «УхтаМонтажАвтоматика», на что .. согласился. После того как .. прошел все обучающие курсы, тот поехал на базу организации в г. Усинск в конце января 2021 года. В обязанности .. входил только монтаж оборудования и кабеля. Ему известно, что .. получил травму Дата на действующей линии электропередач. Ему не известно, что .. необходимо было сделать на данной линии электропередач. Скорее всего .. отправили туда что-то сделать. Что конкретно .. нужно было сделать возле линии электропередач, он не знает. Когда он работал в ООО «УхтаМонтажАвтоматика», то ими осуществлялся монтаж линий элеткропередач ФИДЕР 1609У, ФИДЕР 1610У. После монтажа заказчик проверял работы и указал на недостатки, а именно провис кабеля, неправильно были установлены разрядники. Указанные недостатки были ими устранены, после чего линию поставили в холостой ход, это значит, что линия находилась под напряжением. Далее ФИДЕР 1609У был запущен в эксплуатацию. При нем был запущен только ФИДЕР 1609У примерно в середине февраля 2021 года, после чего он уехал, а .. остался работать дальше.

Из показания свидетеля .. следует, что .. ему знаком, так как они вместе работали в одной организации. .. проживал в жилом блоке на Адрес. Тесно с .. он не общался. Их непосредственным руководителем является .., который состоит в должности начальника участка. Дата после 14:00 ему, .. и .. от начальника участка .. поступило указание произвести сбор мусора после монтажа линий электропередач на объекте работ, расположенном на территории КЦДНГ №, на высоковольтной линии электропередач. Указанное задание они получили на объекте. После этого он, .. и ФИО5 поехали на служебном автомобиле марки УАЗ на указанный объект для уборки мусора. Ему точно не известно, является ли указанная линия электропередач действующей или нет, так как он только может это предположить, поскольку на опорах имеются обозначения в виде молний, указывающих, что по линии электропередач идет ток, указан вольтаж. Кто монтировал указанную линию электропередач он не знает. Он этим не занимался. Находятся ли сами линии под напряжением, не знает. Наряд-допуск на производство указанных работ не выдавался. Производить уборку мусора под линией электропередач было не нужным, так как, по сути, там не было мусора, а также при получении указания на данный вид работ, .. четко нам сказал убрать мусор вдоль линии. Кроме того, .. сказал им не подходить к самой линии электропередач, так как там все под электрическим напряжением. Примерно в 15:00-15:30 они приехали на место, где нужно было убрать мусор. Приехав на место, они сидели в машине, пили чай, говорили между собой. Примерно в 16:00-17:00 они с .. стали собирать мусор. .. находился в автомобиле и не выходил из него. Автомобиль передней частью стоял в его сторону, а задней в сторону ... Он направился собирать мусор в строну горящего факела, а .. пошел в обратную от него сторону. Мусор они собирали примерно 30-60 минут. В один момент, когда он направлялся в сторону автомобиля, чтобы сложить набранный мусор, он увидел, что .. продолжает ходить искать мусор, при этом .. находился вдоль линии электропередач. Когда он положил мусор в автомобиль, то подошел к .., у которого спросил, долго ли они будут еще находиться на данном месте и когда поедут обратно, на что .. сказал ему, быстрее собрать мусор и ехать. С .. он поговорил не более 2 минут. Также еще попил воды, спросил время и время на тот момент было около 17:30. Когда он разговаривал с .., то стоял спиной к .. и не видел, чем тот занимается. Поговорив с .., он пошел в сторону .., чтобы сказать, что нужно поторапливаться. Когда он повернулся в сторону .. и немного отошел от машины, то увидел, что .. лежал у опоры линии электропередач. Расстояние от опоры до .. было менее метра. Он понял, что с .. что-то произошло. Он крикнул .., чтобы тот вышел из машины, так как .. плохо. Когда он подбежал к .., тот лежал на правом боку. Он перевернул .., тот дышал и ничего не говорил, только мычал. Он не понимал, что с .., он подумал, что .. плохо с сердцем. Далее он и .. взяли .. и уложили того в автомобиль и повезли на КПП, чтобы вызвать фельдшера. Подъехав к КПП, охранник сказал ехать к фельдшеру на КЦДНГ №. Далее они поехали к диспетчеру КЦДНГ №. В машине .. дышал, но ничего не говорил. Далее .. стали оказывать медицинскую помощь и проводить реанимационные мероприятия. В это время к фельдшеру подъехала скорая медицинская помощь, которую вызвал диспетчер. По истечению некоторого времени врачи сообщили, что .. умер. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что .. ударило током, но как конкретно того ударило током, он не знает, этого он не видел. Во время сбора мусора, .., когда он того видел, ходил вдоль линии электропередач. Зачем .. подошел к опоре линии электропередач, где он того увидел лежащим на снегу, он не знает. .. на опору при нем не залазил. Каких-либо проводов с опоры линий электропередач не свисало, из-под снега никаких проводов не торчало. Зачем .. подошел к опоре линий электропередач не знает. Каких-либо работ, связанных с электрикой, они не производили. Им каких-либо указаний на работы, связанные с электрикой, никто не давал. Никаких кабелей, как с линии электропередач, а также с других объектов они снимать не хотели и не собирались. Подобных указаний они ни от кого не получали. .. мог залезть на опору линии электропередач, так как на опоре имелись металлические ступеньки, по которым можно без труда залезть до верхушки.

Из показаний свидетеля .. следует, что Дата примерно в 16 часов 00 минут ФИО8, работающий в «Союзкомплект», сказал ему, что им с .. поступила задача убрать мусор на ДНС-В1. Когда они приехали на этот объект, он поставил машину задом к опоре линий электропередач, примерно в 20 метрах от опоры линии электропередач. Затем ФИО8 и ФИО7 попили чай и вышли из машины собирать строительный мусор. Он в это время сидел в своем мобильном телефоне и не обращал внимания, на каком участке местности те ходят и собирают мусор. Он слышал, как они подходили к машине, открывали двери, что-то туда складывали и уходили. Он не видел конкретно, где они ходили, так как машина стояла задней частью к участку местности, где они собирали мусор. Он не видел, как кто-то из них залезал на металлическую опору. Он не знает, была ли опора под напряжением, так как ему об этом никто не говорил. Для него это обычная опора, он на опоры внимания никогда не обращал. Спустя какое-то время он услышал, как ФИО8 громко его звал, он вышел из машины и увидел, что возле металлической опоры линий электропередач стоит ФИО8 и как под опорой лежит ФИО7. Он подбежал к ним и увидел, что ФИО7 дышит, но глаза того были закрыты, тот как будто находился без сознания. Он побежал обратно в машину, чтобы подогнать ее ближе к месту, где лежал ФИО7. Далее он развернул машину, подъехал к ним ближе и вышел из машины. Он сказал ФИО8, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь, тот ответил, что недалеко в цеху № есть медик. Далее он залез в машину и подтянул ФИО7 за подмышки внутрь. Затем он сел за руль, ФИО8 сел сзади, рядом с ФИО7. Так как ФИО7 дышал, он думал, что тому плохо. Он не знал, что ФИО7 ударило током, никаких реанимационных мероприятий ФИО7 ни он, ни ФИО8 не проводили, так как не обладают медицинским образованием. Когда они приехали в цех №, ФИО8 забежал в здание цеха и сообщил о случившемся. Пока они ждали медицинского работника, ФИО7 в сознание не приходил. Затем к их машине подошли охранник, работники «Лукойл», вскоре подошел медицинский работник и начал проводить ФИО7 реанимационные мероприятия. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи и также начали проводить реанимационные мероприятия. Он не знает, был ли на тот момент ФИО7 жив или уже умер, так как он стоял в стороне и не видел. Затем врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО7. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, и он в их сопровождении отвез тело ФИО7 в морг Адрес.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля .. от Дата, свидетель .. показал, где именно находился он в момент обнаружения .. на снегу, под какой опорой находился .., где находился .. в момент обнаружения .. под опорой линии электропередач, а также показал, где производилась уборка мусора вдоль линии электропередач ФИДЕР 1609 «У».

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля .. от Дата, свидетель .. показал, где именно находился он в момент обнаружения .. на снегу, под какой опорой находился .., где находился .. в момент обнаружения .. под опорой линии электропередач, а также показал, где производилась уборка мусора вдоль линии электропередач ФИДЕР 1609 «У».

Из показаний свидетеля .. следует, что в его должностные обязанности входили организационные работы, контроль за выполнением работ подчинёнными работниками. В Адрес ответственным за работы ООО «УхтаМонтажАвтоматика» являлся он. ООО «УхтаМонтажАвтоматика» выполняет работы по договорам подряда для ООО «Союзкомплект», в том числе на территории Адрес, а именно на кустовых площадках ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». ООО «УхтаМонтажАвтоматика» занимается выполнением работ по монтажу воздушных линий электропередач. В феврале 2021 года ООО «Союзкомплект» выполнил монтаж воздушных линий электропередач ФИДЕР 1609У, расположенных на ДНС на территории КЦДНГ №. ООО «УхтаМонтажАвтоматика» осуществляло демонтаж проводов по указанной линии электропередач. Примерно Дата указанная линия электропередач была подключена к электросети. Напряжение в данной линии составляет 6 КВ. В конце января 2021 года в ООО «УхтаМонтажАвтоматика» трудоустроился .. на должность электромонтера. При трудоустройстве .. были проведены все необходимые инструктажи по правилам техники безопасности, что было отражено в журнале проведения инструктажей. У .. имелось удостоверение электромонтажника, дающее ему право работать с электричеством от 1 кВ и выше. .. выполнял работы с начала трудоустройства только на недействующих линиях электропередач. Перед каждыми работами .., как и другим работникам организации проводились инструктажи, в ходе которых разъяснялись правила техники безопасности, а также разъяснялось, какие объекты находятся под напряжением, что снималось на видеокамеру. Видеозаписи с проведением инструктажей хранятся в ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети». Дата с утра .., .. и водителю .. было дано задание собирать кабельные узлы на кустовой площадке №, расположенной на КЦДНГ №. В послеобеденное время указанные лица, при возвращении обратно на базу должны были заехать на ДНС В-1 ВЛ6 КВ ФИДЕР 1610У и 1609У, чтобы собрать оставшиеся после выполнения работ на указанных объектах изоляционные материалы. Наряд-допуск на указанные работы выписывать не обязательно, так как данные работы являются не опасными. Кроме того, каких-либо указаний на проведение работ, связанных с электрической сетью, не было. По сути, все материалы находились вдоль линии электропередач. Контролировать ход выполнения указанных работ было также не нужно, так как работы какой-либо сложности не представляли, опасными не являлись. Примерно в 17:50 ему позвонил .. и сказал о том, что .. плохо. Когда он приехал на КЦДНГ №, ему сообщили о том, что .. умер. Со слов .. ему стало известно, что, когда тот и .. собирали материалы, в какой-то момент .. подошел к .., те недолго поговорили, после чего .. пошел дальше собирать материалы и увидел, что .. лежит у опоры линии электропередач без сознания. Далее .. и .. погрузили .. в машину и повезли его на КПП, где охранник отправил тех в АБК на КЦДНГ №, где имеется фельдшер. Зачем .. мог забраться на опору, он не знает. Задания лезть на опору у .. не было. Мог ли .. получить электротравму внизу, он не знает. Каких-либо висячих проводов в том месте нет. Вообще вдоль линии электропередач на земле имеются старые провода, но провода не подключены к электричеству. Именно в том месте, где был обнаружен .., на земле никаких проводов нет. Обязательного прохождения освидетельствования работников ООО «УхтаМонтажАвтоматика» на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено. Дата лично он не заметил у .. признаков алкогольного опьянения. Наряд-допуск для уборки мусора на земле не требуется. Он не обязан был находиться рядом, и мог не контролировать сбор мусора вдоль линии электропередач.

Из показаний свидетеля .. следует, что линия электропередач ФИДЕР 1609 «У» включена в работу Дата после реконструкции. Он исключает получение .. электротравмы на земле от опорных столбов металлической конструкции, так как опоры состоят из железа и сами по себе являются заземлителями. Если бы произошло попадание электричества на опоры, то сработала бы аварийная автоматика на подстанции и подача электричества на ФИДЕР 1609 «У» автоматически прекратилась. .. могло ударить током только наверху, если бы тот коснулся электрического провода или если бы тот приблизился к электрическому проводу на расстоянии менее 30 см. Чтобы получить удар электрическим током, .. нужно было подняться близко к проводам линии электропередач. Если бы .. получил электротравму на земле, то выходное отверстие от электроудара было бы в ноге, так как электрический ток бьет в землю. Монтажные работы на линии электропередач ФИДЕР 1609 «У» закончились Дата. .. не допускался Дата до производства монтажных работ.

Из показаний .. следует, что он является директором ООО «УхтаМонтажАвтоматика». С января 2021 года в организацию трудоустроился .. После трудоустройства .. уехал на вахту в Адрес Республики Коми. Во время трудоустройства .. проходил вводный инструктаж. Ему известно, что Дата примерно в 18 часов 00 минут ему позвонили работники и сообщили, что .. на объекте без сознания. Через 30 минут ему снова позвонили и сообщили, что .. умер. Ему стало известно, что .. по распоряжению начальника участка в составе трех человек выполнял работу по уборке мусора. Во время работ, .. был обнаружен лежащим на снегу возле опоры линии элекропередач его напарником. Также ему известно, что в момент получения травмы, .. находился в состоянии алкогольного опьянения. .. при трудоустройстве были проведены все необходимые инструктажи, за которые .. расписывался в соответствующих журналах.

Из показаний .. следует, что с 2015 года по настоящее время она работает в ГБУ РК «ЦСЗН» Адрес в должности специалиста по охране труда. Она входила в комиссию по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с .. Она как представитель Министерства труда изучила предварительный акт о расследовании несчастного случая, произошедшего с .. В ходе изучения предварительного акта ею было установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего с .., явились действия начальника участка .., который отправил .. выполнять работы, не указанные в должностной инструкции .., а именно убирать мусор на кустовой площадке. Также в указанном случае виноват и сам .., так как последний выполнял работы в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами проверки. В практике расследований несчастных случаев на производстве, как правило виноват работник, который находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выполнять вообще какие-либо работы в состоянии алкогольного опьянения запрещено для любых видов работ. При трудоустройстве .. проведен вводный инструктаж, первичный инструктаж, после чего .. прошел стажировку. На уборку мусора наряд-допуск не требуется, так как данный вид работ не относится к опасным работам. У.. имеется грубое нарушение трудового распорядка, а именно последний приступил к уборке мусора в состоянии алкогольного опьянения.

Иные допрошенные в ходе расследования уголовного дела свидетели дали аналогичные показания.Согласно протоколу осмотра предметов от Дата следует, что в следственном отделе по Адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Адрес осмотрен оптический диск с видеозаписями инструктажей .. при допуске бригады к работе в пролетах опор 4-9 линии электропередач ФИДЕР 1609 «У» от Дата и Дата. При осмотре видеозаписей зафиксировано, что Дата и Дата должностное лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» проводит .. инструктаж для допуска к выполнению работ. После проведения инструктажей, в служебное удостоверение вносится запись о прохождении инструктажей, что также зафиксировано на видеозаписи.

Из заключения эксперта ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №П-21 (определение причины смерти) от Дата следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа .. обнаружены признаки электротравмы: морфологически: наличие контактных повреждений в виде .... Закрытая тупая травма грудной клетки, в состав которой вошли: кровоизлияния на пристеночной плевре по задней поверхности, перелом 3 ребра слева по лопаточной линии, ушиб легких. Данная закрытая тупая травма грудной клетки образовалась прижизненно, незадолго перед наступлением смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, с приложением силы преимущественно по задней поверхности грудной клетки. Учитывая характер повреждений, данных материалов проверки, преобладание внутренних повреждений над наружными, не исключается возможность образования данной закрытой тупой травмы грудной клетки в результате падения с высоты с соударением задней поверхностью грудной клетки о плоскость. Данная закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Учитывая характер, давность образования и расположение вышеописанных повреждений, данные материалов проверки, не исключается возможность их совместного образования в результате падения с высоты с соударением задней поверхностью тела, в том числе о поверхность земли с кустарником. Двусторонние сгибательные переломы ребер, перелом грудины на уровне 3 межреберья, причинены действием твердых тупых предметов в результате сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении, при проведении реанимационных мероприятий (закрытого массажа сердца). Точечная рана в проекции локтевой ямки справа причинена от воздействия иглы медицинского шприца. Данные повреждения причинены в момент наступления смерти или сразу после ее наступления, являются последствием оказания медицинской помощи и квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат (л.д. 26-30)

Из заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №П-21 (трасологическая медико-криминалистическая экспертиза) от Дата следует, что на кожном лоскуте ладонной поверхности левой кисти (..) обнаружена рана, которая является электрометой и образовалась в результате воздействия электрического тока при контакте с токонесущим проводником, имевшим вытянутую форму с контактной поверхностью около 1x0,4см. На кожном лоскуте ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти обнаружена рана, которая является электрометкой и образовалась в результате воздействия электрического тока при контакте с токонесущим проводником. Контактная поверхность проводника не отобразилась. На ладони левой перчатки обнаружено повреждение полосовидной формы, которое имеет признаки термического воздействия и могла образоваться в результате воздействия электрического тока при контакте с проводником вытянутой формы с контактной поверхностью размерами около 4x0,6см, что подтверждается полосовидной формой и размерами повреждения (л.д. 20-25). 

Дата старшим следователем следственного отдела по Адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Адрес .. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. 

Дата Усинским городским судом Республики Коми рассмотрена жалоба адвоката .., в интересах ФИО1 и .., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Адрес СУ СК РФ по Адрес .. от Дата о прекращении уголовного дела по факту смерти .. По результатам рассмотрения жалобы постановление признано незаконным.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от Дата постановление Усинского городского суда Республики Коми от Дата оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Адрес СУ СК РФ по Адрес от Дата производство по уголовному делу № по факту смерти .. по ч. 2 ст. 143 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от Дата жалоба адвоката .., в интересах ФИО1 и .., в порядке ст. 125 УПК РФ на выше указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

Согласно трудовому договору № от Дата, заключенному ООО «УхтаМонтажАвтоматика» (работодатель) и .. (работник), работник принимается в структурное подразделение: обособленное подразделение (Адрес) на должность начальника участка. 

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка, утвержденной ООО «УхтаМонтажАвтоматика» Дата, начальник участка осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве от Дата, акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от Дата, основной причиной произошедшего с .. несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ослаблении начальником участка .. контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Одной из сопутствующих причин является использование пострадавшего не по профессии, выразившееся в поручении начальником участка .. .. работы (и допуска к ней) по сбору мусора, оставшегося после проведения работ по монтажу линии электропередач, не обусловленной трудовым договором с работником, при том, что в должностные обязанности электромонтажника 3 разряда не входит данный вид работ.

При таких обстоятельствах является установленным противоправность действий должностных лиц ответчика, которые в нарушение требований ст. ст. 22, 214 ТК РФ не обеспечили безопасные условия труда работника, в результате чего с .. произошел несчастный случай на производстве, повлекший его смерть. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами расследования несчастного случая на производстве, которыми установлена вина начальника участка .., являющегося непосредственным руководителем пострадавшего .., который нарушил ст.ст. 21, 22 ТК РФ, п. 2.10 должностной инструкции начальника участка (утв. Приказом №-П от Дата), в связи с чем признается несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности по компенсации истцам морального вреда.

В силу положений ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, являются источником повышенной опасности, поскольку функционируют при высоком опасном для жизни напряжении, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, в силу положений ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в следующих случаях: вред возник вследствие непреодолимой силы; вред явился результатом умысла потерпевшего; источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по компенсации истцам морального вреда, не установлено. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п. 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 указано, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника, а также иные лица имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ, обязанность по выплате которой возлагается на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - на ответчика.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Достоверные доказательства того, что .. поднимался на опору, вследствие чего произошел удар электрическим током, причинивший ему смерть, в материалах дела отсутствуют. Очевидцы происшествия, как .., так и .. указали, что .. лежал на земле, на опоре они его не видели, вывод эксперта о том, что не исключается причинение .. телесных повреждений при падении с высоты, носит вероятностный характер, осмотр места происшествия проводился на следующий день, в протоколе осмотра зафиксировано множество различных следов. При этом, происшествие имело место на территории, где расположены две одинаковые линии электропередач, параллельно, на расстоянии 15 метров друг от друга, как следует из фотоматериалов и пояснений представителя ответчика, обе линии имеют предупреждающие знаки (как следует из показаний .. – в виде молний, с указанием величины напряжения), при этом одна линия находилась под напряжением, вторая – нет. При таких обстоятельствах, с учетом данного непосредственным руководителем .. устного распоряжения собрать мусор вдоль линии (из показаний .. следует, что мусор следовало убирать вдоль действующей линии электропередач), именно неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ослаблении начальником участка .. контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, в том числе отсутствие его в месте проведения работ, для непосредственного контроля за ходом их выполнения, обеспечения безопасности выполняемых работ, является основной причиной произошедшего с .. несчастного случая, как и указано в акте № о несчастном случае на производстве от Дата, акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от Дата. 

Вместе с тем, как установлено материалами дела и подтверждается актом о несчастном случае на производстве, в действиях .. имеются нарушения ст. 21 ТК РФ, п. 6.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «УхтаМонтажАвтоматика» (утв. Приказом №-П от Дата), п. 1.6. Инструкции по охране труда для электромонтажника (утв. Приказом №-П от Дата), а именно: допущено нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в т.ч. нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, что установлено при судебно-химическом исследовании, в крови из синусов твердой мозговой оболочки трупа .. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 г/л. Данная концентрация соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

С учетом изложенного, возлагая на ответчика гражданско-правовую ответственность по компенсации истцам морального вреда, суд учитывает наличие в действиях погибшего грубой неосторожности, что, в силу положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, является основанием для уменьшения требуемого истцами размера компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени физических и нравственных страданий истцов, связанных с осознанием последствий произошедшего. Негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав. Безвременный трагический уход близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых сильных нравственных страданиях, влекущих состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Истец ФИО1 является матерью .., истец ФИО2 – родной сестрой .., что подтверждается свидетельством о рождении V-ВГ №, свидетельством о рождении I-НИ №, свидетельством об установлении отцовства I-НИ №, свидетельством о заключении брака I-НИ №, свидетельством о расторжении брака I-НИ № (л.д. 14-16).

В связи с безвременным уходом из жизни сына и родного брата истцов по делу им, безусловно, причинены неизмеримые нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень родства истцов с погибшим и индивидуальные особенности истцов, сложившиеся между ними отношения и приведенные истцами обоснования перенесенных душевных переживаний, нравственных страданий, исходит из того, что внезапная гибель близкого человека, являющаяся тяжёлым и необратимым по своим последствиям событием, причинила истцам сильные душевные потрясения и глубочайшие нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение, выразившиеся в психологических переживаниях, испытываемом горе, чувстве утраты, беспомощности и одиночестве, нарушила целостность семьи и привычный образ жизни, и с учетом требований разумности и справедливости, наличия в действиях погибшего грубой неосторожности, поведения ответчика, который принес истцу ФИО1 извинения, за свой счет организовал транспортировку тела погибшего к месту его захоронения, приобрел ритуальные принадлежности, приходит к выводу о взыскании с ООО «УхтаМонтажАвтоматика» компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. в пользу ФИО1 и 500 000 руб. в пользу ФИО2

Разрешая требования ФИО1 о признании отказа Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица .. незаконным, возложении обязанности произвести единовременную страховую выплату и взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст.ст. 227 - 231 ТК РФ.

Ч. 1 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно частям первой и второй ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью пятой ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой ст. 229.2 ТК РФ указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая ст. 229.2 ТК РФ).

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве определяются федеральными законами (ст. 184 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от Дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от Дата № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от Дата № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу 14 ст. 3 названного Федерального закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (абзац 8 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от Дата № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №, при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанного с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Согласно сведениям о застрахованных лицах Форма СЗВ-М от Дата, .. был застрахован работодателем ООО «УхтаМонтажАвтоматика» (л.д. 40).

Дата ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного .. (вход. № от Дата).

В ответ на заявление Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации письмом «Об единовременной страховой выплате» от Дата сообщило ФИО1 что право на получение единовременной выплаты на основании Закона № 125-ФЗ у нее отсутствует, поскольку комиссией установлено, что .., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на металлическую опору с неустановленной целью, решение принял самостоятельно, задания ему никто не давал, производственной необходимости для выполнения работ на опоре не было. В результате .. получил удар электрическим током, от которого впоследствии скончался. Таким образом, .. получил смертельную травму, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не при исполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя. Следовательно, факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая квалифицируется как нестраховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (л.д. 42).

Как установлено судом, произошедший с .. несчастный случай со смертельным исходом имел место при исполнении трудовых обязанностей по заключенному с ответчиком ООО «УхтаМонтажАвтоматика» трудовому договору, работник действовал по указанию работодателя в лице непосредственного руководителя .., и основной причиной произошедшего с .. несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ослаблении начальником участка .. контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Сторонами спора не отрицался тот факт, что .. был застрахован работодателем в соответствии с положениями Федерального закона от Дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, отказ ответчика в выплате страховых сумм является незаконным.

В частях 2 и 2.1. ст. 7 Федерального закона от Дата № 125-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, в том числе к таковым отнесены дети умершего застрахованного лица, не достигшие возраста 18 лет, родители, супруг (супруга) умершего и т.д.

Согласно п. 2 части 1 ст. 8 названного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, в том числе единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абзац третий п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Как сказано выше, часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит ограниченный перечень, когда по решению комиссии случай может квалифицироваться как не связанный с производством, в том числе указано - смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Аналогичное указание на случай, когда он может квалифицироваться как не связанный с производством содержится в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как следует из приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, для квалификации несчастного случая как не связанного с производством необходимо соответствующее заключение медицинской организации, из которого бы следовало, что единственной причиной смерти потерпевшего является алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Иное истолкование положений части шестой ст. 229.2 ТК РФ привело бы к нарушению одного из основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права на обязательное социальное страхование работника (абзац двадцатый ст. 2 ТК РФ).

Несчастный случай с .. произошел при осуществлении им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, и совершаемых в его интересах и является несчастным случаем на производстве. При этом, несмотря на то, что при судебно-химическом исследовании, в крови из синусов твердой мозговой оболочки трупа .. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 г/л, причиной смерти потерпевшего .. явилось поражение электрическим током, что следует из заключения эксперта ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №П-21 (определение причины смерти) от Дата. Оснований полагать, что его смерть наступила в результате состояния опьянения легкой степени, не имеется, вследствие чего нет оснований и полагать, что произошедший с .. случай не является страховым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФИО1 относятся к лицам, которые вправе претендовать на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица, требования истца о признании отказа в назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица .., изложенного в сообщении Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации «Об единовременной страховой выплате» от Дата, незаконным, возложении на ответчика обязанности произвести единовременную страховую выплату являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Однако, таких обстоятельств как нарушение ответчиком прав истца, которые бы лишили её возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика «УхтаМонтажАвтоматика» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (3 000 руб. + 3 000 руб.)

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В НК РФ отсутствует определение «государственные органы», однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

Учитывая, что участие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебном процессе обусловлено исполнением государственных функций по социальному обеспечению, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УхтаМонтажАвтоматика» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Признать отказ в назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица .., изложенный в сообщении Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации «Об единовременной страховой выплате» от Дата, незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (...) произвести ФИО1 (...) единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица ...

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (...), ФИО2 ...) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УхтаМонтажАвтоматика» (...) в бюджет муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... 

Судья О.В. Хусаинова

...