дело №12-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2023 года с. Туруханск, Красноярского края 

Судья Туруханского районного суда Красноярского края Житникова Л.В., 

с участием: помощника прокурора Туруханского района Бударина С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора Туруханского района ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на определение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя МКОУ «Фарковская СШ» ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от ДД.ММ.ГГГГ года постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя МКОУ «Фарковская СШ» ФИО6 возвращено прокурору Туруханского района.

Не согласившись с данным определением, прокурор Туруханского района ФИО8 направил в адрес Туруханского районного суда протест от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене определения мирового судьи, поскольку обозначенные в определении обстоятельства (не доказана дата совершения административного правонарушения) не являются существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, и как следствие, быть основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. 

В судебном заседании помощник прокурора Туруханского района Бударин С.Р., доводы изложенные в протесте поддержал по основаниям указанным в протесте.

Должностное лицо руководитель МКОУ «Фарковская СШ» ФИО9., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив административный материал и доводы протеста, выслушав помощника прокурора Туруханского района, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица. по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса (часть 2).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При возврате постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя МКОУ «Фарковская СШ» ФИО6., мировой судья указал, что из административного материала и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не представляется возможным определить дату выявления факта совершения должностным лицом ФИО6. вменяемого административного правонарушения, поскольку какие либо доказательства установления такого факта, равно как и сведения о дате его установления в административном материале не представлены, что является существенным недостатком, который не может быть устранен при рассмотрении дела.

Данные выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ существенными недостатками протокола понимается отсутствие прямо перечисленных в указанной норме сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из представленного материала, по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - руководителя МКОУ «Фарковская СШ» ФИО6., постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлен прокурором Туруханского района с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Дата совершения вмененного правонарушения в постановлении указана и могла быть уточнена при рассмотрении дела. 

С учетом изложенного, каких-либо препятствий для назначения даты и времени слушания дела, равно как и вызова лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении для участия в судебном заседании у мирового судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, являются неправильным.

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлиявшие на принятие правильного решения, определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как следует из административного материала, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года (дата вынесения представления об устранении нарушении в сфере антитеррористического законодательства). 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, должностного лица - руководителя МКОУ «Фарковская СШ» ФИО6., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья,

постановил:

протест прокурора Туруханского района Красноярского края Сайфулина Р.Ф. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя МКОУ «Фарковская СШ» ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя МКОУ «Фарковская СШ» ФИО6., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Житникова