Дело № 2-164/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Е.С., 

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьего лица ООО «Контакт-Универсал» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО8- ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>. Решением Центрального районного суда г. Твери по делу № 2-1721/2017 от 15 августа 2017 г. 3-я блок-секция многоквартирного дома 1 

<

адрес>, признана отдельным зданием (многоквартирным домом). Адресная часть 3-й блок-секции, как и у всего дома: 

<

адрес>, неизменна по сегодняшний день. Ввиду принятия вышеуказанного решения суда ГУ ГЖИ по Тверской области было рекомендовано проводить общие собрания собственников на 3-й блок-секции, отдельно от остальных секций вышеуказанного дома. На общем собрании собственников помещений 3-й блок-секции многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленном протоколом № 1 от 30 ноября 2017 г., были приняты решения об отказе от управляющей компании ООО «ТВС-Проект» и выборе новой управляющей компании ООО «Контакт-Универсал». 03 марта 2019 г. по инициативе собственника нежилого помещения № LVIII (расположенного в 3-й блок-секции) ФИО10, было проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом № 1 от 29 марта 2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 3-я блок-секция и 2-я очередь 1-я блок-секция, проводимого в очно-заочной форме. На данном собрании были приняты решения: 1. Избрание председателя и секретаря собрания и возложения на них функций счетной комиссии. 2. Об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 3-я блок-секция через вступление в Товарищество собственников жилья «Московская, 1». 3. Об изменении способа накопления средств на капитальный ремонт дома, согласно ст. 173 ЖК РФ - специальный счет ТСЖ для средств по капитальному ремонту дома. 4. Определение места для размещения и хранения сообщений о проведении общих собраний, итогов голосования (решений) и протоколов общих собраний - офис Правления ТСЖ адресу: 

<

адрес>, оф. 10. Собственниками помещений 3-й блок-секции были направлены в ГУ ГЖИ Тверской области требования провести тщательную проверку представленных ТСЖ «Московская, 1» протоколов и решений, т.к. имелись основания полагать, что решения (бюллетени) могут быть поддельными. В полученном ответе ГУ ГЖИ по Тверской области указывалось, что жилищной инспекцией данные собрания, оформленные, в том числе оспариваемым протоколом, признаны ГУ ГЖИ Тверской области ничтожными, ввиду отсутствия необходимого кворума. Истцы полагают, что решения, принятые и оформленные протоколом № 1 от 29 марта 2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 3-я блок-секция и 2-я очередь 1-я блок-секция, проводимого в очно-заочной форме являются недействительными на основании того, что: жители свои бюллетени в ТСЖ не сдавали (о чем указали в своем письме, направленном в ГУ ГЖИ по Тверской области, вх. от 18.04.2019); участия в собрании ТСЖ от указанной даты не принимали. Кроме того, многоквартирный жилой дом был построен по секционно, но с единой адресной частью и общими коммуникациями. Это единое архитектурное строение. Однако судом была признана отдельным домом 3-я блок-секция, но адресная часть не была изменена. Между тем, ответчик провел общее собрание собственников помещений 3-й блок-секции с учетом площадей и голосов собственников помещений 2-й очереди строительства 1-й блок-секции. Это является нарушением, ввиду признания решением суда 3-й блок-секции самостоятельным многоквартирным домом, не относящимся к остальным секциям дома и очередям строительства. 2-я очередь строительства 1-я блок-секция является продолжением дома, имеет адресную часть 

<

адрес> не признана судом отдельным домом. Данную секцию нельзя считать вместе с 3-ей блок секцией и из подсчета голосов по данному протоколу следует исключить бюллетени для голосования по 2-й очереди 1-й блок-секции, что приведет к отсутствию необходимого кворума, в связи с чем, решение собрания является ничтожным. Решения, принятые по второму вопросу повестки дня, а именно: «Об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 3-я блок-секция через вступление в Товарищество собственников жилья «Московская, 1» нарушают права собственников помещений в части использования своего права выбора. Вопрос об избрании формы управления не может обязать собственников жилья вступать в обязательном порядке в ТСЖ. Единственным основанием для получения статуса члена товарищества собственников жилья является заявление собственника (ч. 1 ст. 143 ЖК РФ), но не выбор способа управления - ТСЖ. Сам вопрос повестки дня поставлен некорректно и нелогично, ввиду отсутствия такого способа изменения формы управления домом «через вступление в ТСЖ» в жилищном законодательстве. Собственники имеют право выбрать одну из трех форм управления домом. При этом, в случае избрания формы управления домом - управление ТСЖ, собственники помещений решают вопрос о создании ТСЖ, и далее, на основании письменного заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, вступают в члены ТСЖ. Сама формулировка вопроса № 2, по сути, включает в себя решение двух вопросов: избрание формы управления и вступление в члены ТСЖ. Это является нарушением п. 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр, согласно которого, вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа. Аналогичное требование указано в п. 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр взамен утратившего силу Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр. Истцы считают, что собственники не могли проголосовать по двум вопросам без их отдельной формулировки в бюллетене для голосования по второму вопросу, в связи с чем нарушено право собственников в возможности отразить свое право выбора в голосовании по этим вопросам отдельно. Решения, принятые по третьему вопросу повестки дня «Об изменении способа накопления средств на капитальный ремонт дома, согласно ст. 173 ЖК РФ специальный счет ТСЖ для средств по капитальному ремонту дома», приняты в нарушение п. 17 вышеуказанных Требований, не соответствуют повестке дня; включают в себя 4 разных по содержанию пункта, каждый из которых должен быть вынесен на голосование отдельным вопросом. А именно: выбор способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - специальный счет ТСЖ «Московская, 1»; выбор лица, уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома на представление интересов собственников помещений по вопросам проведения капитального ремонта данного дома - председатель ТСЖ; определение владельца специального счета - ТСЖ «Московская, 1»; определение кредитной организации для открытия специального счета - Сбербанк России. Соответственно, собственники не могли проголосовать по четырем вопросам без их отдельной формулировки в бюллетене для голосования по третьему вопросу, ответчик данные вопросы в протоколе отразил самостоятельно, преследуя свои личные корыстные интересы, т.к. вопросы не были вынесены отдельными пунктами ни в повестке дня, ни в бюллетене для голосования. Полагают, что нарушено право собственников в возможности отразить свое право выбора в голосовании по этим вопросам отдельно. Голосовать за эти четыре решения в одном пункте невозможно, так как они были сформулированы только в протоколе самим ФИО11, собственники же по данным четырем вопросам голосовать не могли в виду их отсутствия в решении. Более того, в 2018 году собственники уже проводили собрание по открытию специального счета по капитальному ремонту, но счет открыть не смогли ввиду того, что отказались передавать полномочия председателю ТСЖ ФИО10 Зная этот факт, ФИО12 не стал ставить на повестку дня данный вопрос, а дописал его самостоятельно в протоколе. Решением, принятым по четвертому вопросу повестки дня, определено место для размещения и хранения сообщений о проведении общих собраний, итогов голосования (решений) и протоколов общих собраний - офис Правления ТСЖ по адресу: 

<

адрес>, оф. 10. В связи с внесенными изменениями в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, вступившими в силу с 11 января 2018 г., на хранение в орган государственного жилищного надзора сдаются исключительно подлинники (оригиналы) решений (бюллетеней голосования собственников) и протоколов общих собраний собственников. Таким образом, хранение подлинников протоколов определено законом, и нет необходимости ставить данный вопрос на повестку дня, в связи с чем нарушена ч. 1 и ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ. 

На основании изложенного истцы просили суд: признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № 1 от 29 марта 2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 3-я блок-секция и 2-я очередь 1-я блок-секция, проводимого в очно-заочной форме, недействительным по всем вопросам повестки дня; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери от 31 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Московская, 1».

Определением Московского районного суда г. Твери от 26 ноября 2019 г. данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

Истцы ФИО7, ФИО1, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Истцом ФИО1 ранее представлены дополнения к исковому заявлению, суть которых сводится к следующему. ГУ ГЖИ по Тверской области решения, оформленные, в том числе оспариваемым протоколом, признаны ничтожными, ввиду отсутствия необходимого кворума. Со ссылкой на ч. 6 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 20, гл. 6 ЖК РФ, гл. 9.1, ст. 181.5 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом. Надзорные органы вправе признавать протоколы общих собраний ничтожными, что также нашло отражение в подпункте «е» п. 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр. Учитывая, что ГУ ГЖИ по Тверской области, осуществив проверку оспариваемых решений, оформленных вышеуказанным протоколом, признало данное собрание ничтожным, считает ничтожность данного собрания доказанной. Согласно данным технических описаний вышеуказанных блок-секций, общая площадь жилых и нежилых помещений 1-й очереди строительства 3-й блок-секции составляет 2860,4 кв.м.; общая площадь жилых и нежилых помещений 2-й очереди строительства 1-й блок-секции составляет 2838,7 кв.м. Всего по двум блок-секциям площадь жилых и нежилых помещений составляет 5699,1 кв.м. В оспариваемом протоколе указана общая площадь помещений вышеуказанных блок-секций в количестве 4295,5 кв.м., что, якобы, составляет 100% голосов. Фактически это 75% от общей площади двух блок секций. Таким образом, подсчет кворума ФИО11 не верен. В оспариваемом протоколе указано, что приняло участие в голосовании на очной части 275,9 кв.м., на заочной части 2302,45 кв.м. Общее количество принявших участие в собрании составляет 2578,35 кв.м., а это всего 45,24 % от общего числа голосов. Кворума нет. ФИО12, понимая, что ошибся в подсчетах голосов и кворума нет, решил изменить свою позицию и навязать суду свое сугубо личное ошибочное мнение по вопросу каждой блок-секции как отдельного здания. Учитывая, что даже при подсчете голосов двух блок-секций, не зависимо от решения суда об отдельной 3-й блок секции, кворума нет. Отдельно по третьей блок-секции представлен подсчет в суд, кворума нет, процент голосующих ниже, чем по двум блок-секциям. Оспариваемое решение подлежит признанию ничтожным на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и вышеуказанных дополнениях, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что согласно решению Центрального районного суда г. Твери каждый подъезд данного дома является отдельным домом, блок-секция представляет собой один подъезд, поэтому решения общего собрания являются нелегитимными. Третью блок-секцию они считали вместе с 2-й очередью строительства 1-й блок-секцией, т.к. непонятно было, куда относить четвертый подъезд. С ответом ГУ ГЖИ по Тверской области не согласны, т.к. в нем указаны неверные площади.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Контакт-Универсал» ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО5 поясняла, что блок-секции представляют собой единое здание, с общими коммуникациями, с единой адресной частью, в доме сквозная нумерация квартир.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Московская, 1», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 03 по 29 марта 2019 г. по инициативе собственника нежилого помещения № ФИО10 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 3-я блок-секция и 2-я очередь 1-я блок-секция в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 29 марта 2019 г. 

По результатам данного собрания были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания ФИО10, избрать секретарем общего собрания ФИО4, с возложением на них функций счетной комиссии.

2. Изменить способ управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 3-я блок-секция через вступление в Товарищество собственников жилья «Московская, 1».

3. Выбрать способ формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> – специальный счет ТСЖ; выбрать лицо, уполномоченное собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на представление интересов собственников помещений по вопросам проведения капитального ремонта данного дома – председатель ТСЖ; определить владельца специального счета – ТСЖ «Московская, 1»; определить кредитную организацию для открытия специального счета – Сбербанк России.

4. Определить место для размещения и хранения сообщений о проведении общих собраний, итогов голосования (решений) и протоколов общих собраний – офис Правления ТСЖ «Московская, 1» по адресу: 

<

адрес>, оф. 10.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, истцы просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-я блок-секция и 2-я очередь 1-я блок-секция, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 29 марта 2019 г. № 1.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры №, ФИО1 – собственником квартиры 

<

адрес> 

Как установлено судом истцы в голосовании участия не принимали.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определяется Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Перечень сведений, которые подлежат указанию в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, определен в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ). 

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Пунктом 6 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, установлено, что датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение уведомления собственников о проведении указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела представлены копии списков почтовых отправлений, из которых следует, что уведомление о проведении собрания направлялось в адрес собственников почтовым отправлением (том 1 л.д. 78-80). Вместе с тем из представленных списков почтовых отправлений от 18 февраля 2019 г. следует, что почтовые отправления были направлены не заказными, а простыми письмами, и без указания фамилий, имен и отчеств собственников помещений, были адресованы собственнику помещения с указанием номера помещения. 

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, соответствующее уведомление должно быть направлено каждому собственнику с указанием его фамилии, имени и отчества, с целью вручения почтового отправления надлежащему лицу, учитывая также, что ряд помещений находится в общей собственности граждан.

Ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ срок, либо наличия решения общего собрания собственников помещений в данном доме об ином способе направления этого сообщения в письменной форме, или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома инициатором собрания, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

Как следует из копий решения инициатора - собственника помещения № в 

<

адрес> ФИО10 и уведомления о проведении внеочередного общего собрания (том 1 л.д. 75-77), собственники помещений уведомлялись о проведении общего собрания в очно-заочной форме 3-й блок-секции указанного многоквартирного дома, в то время как собрание проводилось в отношении 3-й блок-секции и 2-й очереди 1-й блок-секции 

<

адрес>, что следует из протокола и представленных копий решений собственников помещений.

Из списка почтовых отправлений от 26 марта 2019 г. и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 марта 2019 г. № 1 усматривается, что бюллетени для заочного голосования были направлены в адрес собственников 26 марта 2019 г., т.е. за три дня до даты окончания приема решений собственников, что исключало возможность их получения и заполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме в срок до 29 марта 2019 г., что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

Судом установлено, что в повестку дня входил вопрос об избрании способа накопления средств на капитальный ремонт дома, согласно ст. 173 ЖК РФ – специальный счет ТСЖ «Московская, 1» для средств по капитальному ремонту дома.

Однако в бюллетени для голосования по третьему вопросу вместо одного данного вопроса был включен ряд вопросов, по которым принято решение: выбрать способ формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> – специальный счет ТСЖ; выбрать лицо, уполномоченное собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на представление интересов собственников помещений по вопросам проведения капитального ремонта данного дома – председатель ТСЖ; определить владельца специального счета – ТСЖ «Московская, 1»; определить кредитную организацию для открытия специального счета – Сбербанк России.

Вместе с тем, в нарушение п. 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в третьем вопросе для голосования, по сути, были объединены в одной формулировке разные по смысловому содержанию вопросы. Возможность выразить свое решение по каждому из этих вопросов в отдельности у собственников отсутствовала. 

Кроме того, решения о выборе лица, уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на представление интересов собственников помещений по вопросам проведения капитального ремонта данного дома – председателя ТСЖ; определении кредитной организации для открытия специального счета – Сбербанк России, приняты по вопросам, не входившим в повестку дня, в связи с чем решение в данной части в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

По пункту 4 повестки дня принято решение об определении места для размещения и хранения сообщений о проведении общих собраний, итогов голосования (решений) и протоколов общих собраний – офис Правления ТСЖ «Московская, 1» по адресу: 

<

адрес>, оф. 10.

Вместе с тем, данное решение противоречит ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, которой установлено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений подлежат хранению в органе государственного жилищного надзора.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1721/2017 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО15, ФИО16 к ООО «ТВС-Проект», ООО «РСК-Недвижимость» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 09 марта 2017 г. № 1 в отношении 3-й блок-секции 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 декабря 2017 г. указанное решение Центрального районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Контакт-Универсал» без удовлетворения.

Как следует из указанных судебных актов, на основании исследованных доказательств суды пришли к выводу о том, что 3-я блок-секция 

<

адрес> фактически является многоквартирным домом, поскольку имеет свой фундамент, несущие стены и крышу, отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводку сетей внутри здания и иные элементы. 

Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда также указано, что 1-я и 2-я секции 

<

адрес> также рассматриваются как отдельные многоквартирные дома, в отношении которых заключены самостоятельные договоры управления. 

Кроме того, судебной коллегией указано, что доводы жалобы о необходимости относить все три блок-секции 

<

адрес> к единому недвижимому комплексу на положениях ст. 133.1 ГК РФ не основаны, поскольку данная норма связывает такое понятие с обязательной государственной регистрацией в едином государственном реестре недвижимости на совокупность объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По запросу суда Центральным районным судом г. Твери сообщено, что ФИО7, ФИО1, ФИО12 были привлечены к участию в деле № 2-1721/2017. 

Соответственно истцы, ответчик, а также ООО «Контакт-Универсал», являвшееся третьим лицом по делу № 2-1721/2017, не вправе оспаривать обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Твери от 15 августа 2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 декабря 2017 г.

Как следует из выписки из ЕГРН от 17 февраля 2020 г., 2-я очередь строительства, 1-я блок-секция 

<

адрес> является объектом недвижимости – зданием, с назначением многоквартирный дом, наименованием - жилой 

<

адрес> помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес> (2-я очередь строительства, 1-я блок-секция), год ввода в эксплуатацию - 2018.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тверской области от 20 февраля 2020 г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, как единый недвижимый комплекс, не осуществлялись. Из указанного сообщения и выписок из ЕГРН следует, что каждая из блок-секций 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет как объект недвижимости с присвоением кадастрового номера. 

Из сообщения Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 18 октября 2019 г. (том 1 л.д. 131-135) следует, что по результатам проверки представленных протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, в том числе протокола от 29 марта 2019 г. № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-я блок-секция и 2-я очередь 1-я блок-секция, установлено, что кворум на собрании отсутствовал. 

Кроме того, Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, со ссылкой на вышеуказанное апелляционное определение Тверского областного суда сделан вывод о том, что 2-я очередь строительства 1-я блок-секция многоквартирного 

<

адрес> отдельным многоквартирным домом не признавалась, и не является частью многоквартирного дома 3-я блок-секция многоквартирного 

<

адрес>, в связи с чем собственники помещений 2-й очереди 1-й блок-секции не могут принимать участие в собрании, проводимом собственниками помещений другого многоквартирного дома, а именно 

<

адрес> 3-я блок-секция.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума на данном общем собрании собственников, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 15 августа 2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 декабря 2017 г. установлено, что 1-я, 2-я и 3-я блок-секции 1-й очереди строительства 

<

адрес> являются отдельными многоквартирными домами, учитывая, что введенный в эксплуатацию после вынесения указанных судебных актов многоквартирный 

<

адрес> 2-й этап строительства 1-я блок-секция также поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 3-й блок-секции должно проводиться отдельно от иных секций дома по указанному адресу.

В связи с этим собственники помещений 2-й очереди строительства 1-й блок-секции не могут принимать участие в общем собрании, проводимом собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> 3-я блок-секция, что в данном случае имело место.

На основании изложенного голоса собственников помещений 2-й очереди строительства 1-й блок-секции при подсчете кворума на общем собрании, проводимом собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> 3-я блок-секция, учитываться не должны.

Согласно справочной информации ООО «Контакт-Универсал» (том 10 л.д. 115) и техническому описанию жилого дома № со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 1-я очередь строительства 3 блок-секция, в данном здании находятся квартиры с 71 по 101 и нежилые помещения с №.

Сопоставив вышеуказанные документы и выписки из ЕГРН, суд приходит к выводу, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме 

<

адрес> 3-я блок-секция составляет 3297,6 кв.м., из которых площадь жилых помещений – 1849,7 кв.м., нежилых помещений – 1447,9 кв.м.

К протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № приложены бюллетени, копии которых представлены в суд, в отношении помещений, расположенных в 3-й блок-секции, площадь которых в совокупности составляет 1552,2 кв.м., т.е. 47,07 % от общего числа голосов собственников 3-й блок-секции, соответственно кворум отсутствовал.

Кроме того, проверив представленные бюллетени голосования, суд полагает, что из подсчета подлежит исключению бюллетень голосования по помещению № в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение, собственником которой является ФИО13, площадь приходящаяся на данную долю 57,2 кв.м., поскольку от ее имени голосовала ФИО14, документов, подтверждающих полномочия данного лица на участие в голосовании не представлено.

В нарушение требований, установленных п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителя собственника помещения, в случае если голосование осуществлялось представителем, к протоколу не приложены. 

Указанный недостаток бюллетеня, касающийся идентификации лица, принимавшего участие в голосовании, полномочий лица, принявшего участие в голосовании, мог быть устранен, однако, ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств подтверждающих подписание бюллетеня правомочным лицом, не представлено. 

С учетом исключения вышеуказанного бюллетеня голосования, в спорном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений 3-й блок-секции, которым принадлежит в сумме 1495 кв.м., что соответствует количеству голосов, которыми обладают данные собственники.

Таким образом, в указанном общем собрании приняли участие собственники, обладающие 45,34 % голосов от общего числа голосов собственников помещений 3-й блок-секции дома 

<

адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на указанном собрании собственников помещений в многоквартирном доме кворум отсутствовал, в силу чего, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено предусмотренное п. 2 ст. 181.5 ГК РФ основание ничтожности решения собрания, поскольку оно проведено при отсутствии необходимого кворума, а также судом установлено, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, что в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность, суд приходит к убеждению, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7, ФИО1 к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 3-я блок-секция и 2-я очередь 1-я блок-секция, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03 по 29 марта 2019 г., оформленные протоколом от 29 марта 2019 г. № 1.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 г.

Судья Е.С. Комарова