ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Губакина Н.В. №33а-253/2026

 

№2а-1185/2025

г. Владикавказ

14 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению иску ФИО2 к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ..., с участием заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО), о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по частной жалобе Банка ВТБ на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 05.06.2025 года по административному делу по административному иску ФИО2 к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ..., судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ..., заинтересованное лицо Филиал Банка ВТБ ПАО в РСО-Алания о признании бездействия должностного лица УФССП России по РСО-Алания незаконными, обязании должностных лиц УФССП России по РСО-Алания совершить действия, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 05.06.2025 года по административному делу по административному иску ФИО2 к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ..., заинтересованное лицо Филиал Банка ВТБ ПАО в РСО-Алания о признании бездействия должностного лица УФССП России по РСО-Алания незаконными, обязании должностных лиц УФССП России по РСО-Алания совершить действия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 5 июня 2025 г. административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ... о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворены частично.

Не согласившись с решением районного суда от 5 июня 2025 года, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 июля 2025 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, восстановлен срок для подачи им апелляционной жалобы на решение суда от 5 июня 2025 года.

В частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) просит вышеуказанное определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 июля 2025 года отменить и отказать ФИО2 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 июня 2025 года.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июня 2025 года, которым были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2, не было получено последним. При этом с материалами дела и решением суда от 5 июня 2025 года ФИО2 ознакомился 1 июля 2025 года, а апелляционная жалоба на решение суда подана им 17 июля 2025 года.

Из материалов административного дела следует, что 5 июня 2025 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, 16 июня 2025 года изготовлено мотивированное решение, копия которого направлена ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией 24 июня 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200109414899, почтовая корреспонденция возвращена в районный суд 3 июля 2025 года из-за истечения срока хранения. Апелляционная жалоба подана административным истцом 17 июля 2025 года.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы процессуальный срок пропущен на 1 день, что является незначительным пропуском.

Выводы суда являются верными. Оспариваемое определение принято при правильном применении статьи 95 КАС РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда в связи с иным толкование норм права, примененных судом, правильность обжалуемого определения не опровергает, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда

РСО-Алания ФИО1