Дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Ленинградского районного суда 

<

адрес> Сосновская М.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан ОВМ ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ОВМ ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут при проверке территории мест компактного пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> (вблизи ул. ФИО2, 9к1) (многоквартирный 

<

адрес>) выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (кладка красного кирпича из керамического блока) без полученного в установленном порядке патента на работу иностранному гражданину на территории 

<

адрес>, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Проверкой установлено, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству объекта: «Многоквартирный 

<

адрес>» по ГП, 1-й этап АО «ФИО8» (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) заключили указанный договор на выполнение строительных работ. 

ИП ФИО7, в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5, не имеющего патента на работу, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ УМВД ФИО2 по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд 

<

адрес>.

ИП ФИО7 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указал, что в протоколе все указано верно, пояснил, что уже привлечен к административной ответственности по двум аналогичным материалам, назначено наказание в виде административного штрафа, сумма штрафа является значительной.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. 

Согласно ст. 13 названного Федерального закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (п. 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проверке территории мест компактного пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> (вблизи ул. ФИО2, 9к1) (многоквартирный 

<

адрес>) установлено, что ИП ФИО7 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5, не имеющего патента на работу.

Факт совершения ИП ФИО7 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- рапортом ОД ДЧ ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут информации о нарушении миграционного законодательства;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5, материалами фотофиксации, его письменным объяснением и прилагаемыми документами иностранного гражданина;

- договором подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФИО9» (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекс работ выше отметки 0,000 по строительству многоквартирного жилого дома на объекте заказчика «Многоквартирный 

<

адрес> по ГП, I этап строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130710:532;

- протоколом об административном правонарушении №/М от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствие ИП ФИО1, о дате и времени составления протокола извещен надлежаще, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что вменяемое ИП ФИО1 правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, его нельзя признать малозначительным.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее ИП ФИО7 не подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, вину полностью признал, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 2500

<

адрес> рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины ИП ФИО1, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ему административное наказание с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, минимальный размер которого подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 рублей, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: ОМВД ФИО2 по 

<

адрес>

ИНН: 

<

***>

КПП: 390601001

р/с: 03№

банк получателя: отделение Калининград Банка ФИО2 // УФК по 

<

адрес>

КБК: 18№

БИК: 012748051

ОКТМО: 27701000

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю с одновременным привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сосновская М.Л.