Дело № 2-3842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 08.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "LADA GRANTA", регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки "NISSAN ALMERA" регистрационный номер №, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю марки "NISSAN ALMERA" регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в САО «ВСК», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 14 062,13 руб. Не согласившись с размером произведённой выплаты, истец обратился к эксперту ООО "Премьер Авто Груп", согласно заключению которого стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 42 691,46 руб. Истец с досудебной претензией обратился к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 28 626,33 руб. в счет страхового возмещения, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 24 902,30 руб. а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 764,32 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указав, что 11.07.2018 между ФИО1 и САО «ВСК» было подписано соглашение об урегулировании страхового случая. Стороны определили сумму ущерба по данному страхового случаю в размере 14 065,13 руб. Договор страхования считается исполненным страховщиком по заявлению о страховом случае после осуществления страховой выплаты. При этом стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу. Во исполнение условий названного соглашения истцу было перечислено страховое возмещение в размере 14 065,13 руб. Основания для признания соглашения недействительным отсутствуют, поскольку заявление о несогласии с суммой было представлено уже после подписания соглашения. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено в судебном заседании, 08.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "LADA GRANTA", регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки "NISSAN ALMERA" регистрационный номер №, принадлежащего истцу. 

В результате данного ДТП автомобилю марки "NISSAN ALMERA" регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля марки " LADA GRANTA", регистрационный номер №, под управлением ФИО2, которая нарушила ПДД РФ. 

После случившегося 11.07.2018 истец с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратился в страховую компанию САО «ВСК», в которой была застрахована его гражданская ответственность согласно полису ОСАГО.

Страховщик, рассмотрев данное заявление ФИО1, организовал осмотр транспортного средства "NISSAN ALMERA" регистрационный номер №, что подтверждается актом осмотра от 11.07.2018. 

В этот же день 11 июля 2018 года истцом было подписано соглашение с САО "ВСК" об урегулировании страхового случая в соответствии с положениями п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По соглашению стороны согласились о размере страховой выплаты в размере 14 065,13 руб. (п. 3) без проведения независимой технической экспертизы (п. 2).Согласно платёжному поручению № 198085 от 17.07.2018 истцу выплачено страховое возмещение в размере 14 065,13 руб.

Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 указанного Закона.

Между тем, из содержания пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на день причинения вреда) следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 43) разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Из текста заключенного сторонами 11 июля 2018 года соглашения об урегулировании страхового случая усматривается, что его заключение является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя, что означает реализацию права заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 6).

При исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п. п. 3, 4 соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события считаются исполненными страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ (п. 7).

Указанное соглашение, как гражданско-правовая сделка, ФИО1 не оспорено, иск о его недействительности не предъявлялся.

Таким образом, ФИО1 подписав его и согласовав размер страховой выплаты, согласился с тем, что сумма в размер 14 065,13 руб. возместит убытки, причиненные повреждением в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов