Мировой судья судебного участка №125

Безенчукского судебного района Самарской области

Тарасова Л.Т. 

Решение

по делу об административном правонарушении

п.г.т. ФИО1

31 мая 2017 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Велькиной Е.А. 

Рассмотрев жалобу ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> на Постановление мирового судьи судебного участка №125 по Безенчукскому судебному району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес>, в лице директора ФИО2 обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить судебное решение, указывая на отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку приняты все необходимые меры, направленные на получение денежных средств из бюджета для устранения нарушений требований пожарной безопасности, ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> является государственным бюджетным образовательным учреждением, функции, и полномочия образовательной организации от имени Самарской области осуществляются Министерством имущественных отношений Самарской области и Министерством науки и образования Самарской области. Судом не была дана оценка мерам принимаемым руководителем образовательной организации для выполнения предъявляемых требований по соблюдению пожарной безопасности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела надзорной деятельности м.р. Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области проверки в отношении ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности надзорной деятельности м.р. Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области г. выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений законодательства.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника отдела надзорной деятельности м.р. Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выявлено невыполнение ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> области в установленный срок п. 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. - в нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, на объекте СП ГБОУ СОШ № № 

<

адрес> детский сад «Золотой петушок» по адресу: 

<

адрес> не обеспечена подача светового и звукового сигналов пожарной сигнализации о возникновении пожара на приемно–контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности отдела надзорной деятельности м.р. Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении №№, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

В подтверждение, что ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.5); акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в ходе которой выявлен факт невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГБОУ СО СОШ №№ п

<

адрес> в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы директора школы об отсутствии вины ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> в инкриминируемом правонарушении о принятых необходимых мерах, направленных на получение денежных средств из бюджета для устранения нарушений требований пожарной безопасности то, что ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> является государственным бюджетным образовательным учреждением и не могут быть приняты во внимание.То обстоятельство, что соответствующее финансирование не выделено, не освобождало ГБОУ СО СОШ №№ п

<

адрес> от выполнения требований предписания о нарушении правил пожарной безопасности и не лишало возможности привлечь для выполнения пунктов предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности образовательного учреждения.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в орган, его вынесший, ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> не обращалось.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что мировым судьей нарушены нормы КоАП РФ о назначении наказания. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц составляет 90 000 рублей, оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не имеется.

Принимая во внимание, что при назначении наказания мировой судья неправильно определил размер штрафа, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое судебное рассмотрение мировому судье, поскольку сроки привлечения ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление. мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. ст.19.5 КоАП РФ ГБОУ СО СОШ №№ 

<

адрес> отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Безенчукского районного суда И.В. Каткасова