Дело № 12-142/2025 

УИД 50RS0020-01-2025-003792-40

РЕШЕНИЕ

г. Коломна 

Московская область 13 октября 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Альянс» ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Коломна ФИО4 №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Коломна ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Альянс» ФИО8 обратился в Коломенский городской суд с жалобой, в которой ссылаясь на наличие оснований для применения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление должностного лица изменить, снизить размер назначенного наказания. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель, а также защитник юридического лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают в полном объёме. С учетом вышеизложенного суд считает, что рассмотрение жалобы в их отсутствие, не повлечет нарушение права на защиту, что позволяет рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из материалов, в том числе оригинала административного дела, представленного административным органом, доводов жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ООО «АЛЬЯНС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории реконструкции очистных сооружений по адресу: 

<

адрес> в нарушение положений п.4 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, при отсутствии у последнего соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел по Московской области при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента, дающих право осуществлять данный вид деятельности, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом. 

Действия ООО «Альянс» с учетом того, что правонарушение совершено на территории Московской области правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1у. – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности, письменными объяснениями свидетеля ФИО6; копией договора субподряда №

<

данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ со списками допуска иностранных граждан на строительный объект; данными ФМС России АС «ЦБДУИГ», выпиской из ЕГРЮЛ, иными имеющимися в деле доказательствами. 

Указанные доказательства получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли работал в ООО «Альянс» в качестве подсобного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего патента или разрешения на работу, дающими право осуществлять в Российской Федерации трудовую деятельность по данной должности, при этом совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО «АЛЬЯНС» в рамках исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «АЛЬЯНС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в материалах дела не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Таким образом оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины ООО «Альянс» в совершении вмененного Обществу административного правонарушения.

Действия ООО «Альянс» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Проверив процедуру привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения юридического лица к административной ответственности полностью соблюдены. По мнению суда, процессуальных нарушений должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс» не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истекли.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая доводы жалобы, суд приходит к выводу об изменении принятого по делу постановления должностного лица в части назначения ООО «Альянс» административного наказания, по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АЛЬЯНС» впервые привлекается к административной ответственности, с учетом финансового положения Общества, которое относится к субъекту малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, а также того факта, что правонарушение было устранено сразу после его выявления, суд считает возможным назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа от 400 000 руб. до 1 000 000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для ООО «АЛЬЯНС» значительными, что может существенно повлиять на его финансовое положение, в связи с чем суд считает возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания с применением пунктов 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При вынесении решения суд отмечает, что исполнение постановления должностного лица не является предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В обжалуемом постановлении информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса не указана.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло нарушения прав лица, поскольку часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающая возможность уплаты лицом, привлеченным к административной ответственности административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа применима при исполнении юридическим лицом обжалуемого постановления. Лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Коломна ФИО4 №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В остальной части постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Коломна ФИО4 №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.А. Шмакова 

Копия верна. Судья С.А. Шмакова