Уголовное дело №1-41/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 17 апреля 2025 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Карачаевска Дзыба Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аппоевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ: 

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в а. (адрес обезличен), имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято (дата обезличена)), ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Около 08 часов 30 минут (дата обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 сел в автомобиль марки ВАЗ 21102, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), который был припаркован в 2 метрах в северном направлении от фасада дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) и управлял им до 09 часов 05 минут того же дня, когда по автодороге в 15 метрах в западном направлении фасада здания Дома культуры, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карачаевский».

В ходе проверки документов сотрудники полиции установили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 отказался. 

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (дата обезличена) в качестве подозреваемого (т.1 л.д.75-81), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что постановлением мирового суда судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска от (дата обезличена) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил в связи с тяжелым материальным положением, а водительское удостоверение (дата обезличена) у него было изъято сотрудниками полиции. (дата обезличена) он попросил у своего родственника ФИО12. автомобиль для поездки по своим делам в (адрес обезличен), о том, что он лишен права управления транспортными средствами он не говорил. Примерно в 15 часов он подъехал к нему домой на такси и, получив ключи от его автомобиля «ВАЗ 21102» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), поехал по своим делам. Закончив свои дела, примерно в 22 часа (дата обезличена) он со своим старым знакомым у себя дома распил одну бутылку водки. На утро следующего дня около 08 часов утра он поехал вернуть автомобиль ФИО13. Около в 08 часов 40 минут он поехал в (адрес обезличен) вернуть автомобиль. По пути следования где-то в 09 ч. 05 мин. по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе проверки документов сообщили, что подозревает, что он находится в состоянии опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Все это время один из сотрудников производили съемку на мобильный телефон.

Суд принимает показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и признанных в суде, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетеля ФИО8 от (дата обезличена) (т.1 л.д.13-16) и свидетеля ФИО7 от (дата обезличена) (т.1 л.д.17-20), служащих инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД «Карачаевский» следует, что (дата обезличена) при совместном несении службы в 09 часов 05 минут в (адрес обезличен) возле (адрес обезличен) они остановили автомашина марки «ВАЗ 21102» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО2 На их требования предъявить водительское удостоверение тот пояснил, что лишен права управления ТС и предъявил документы на автомашину. При этом было установлено, что от него исходит резкий запах алкоголя, а по базе ФИС ГИБДД-М - постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ. В связи с признаками у ФИО2 состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО8 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После разъяснения прав, ФИО2 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, как отказался проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процесс сбора ФИО8 административного материала в отношении ФИО2 был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Iphone 10», принадлежащего ФИО7

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14. от (дата обезличена) (т.1 л.д.89-91) следует, что у него с (дата обезличена) в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102» цвета «светло-серебристый металл», 2004 года выпуска, с г.р.з. (номер обезличен). Данный автомобиль зарегистрирован на него в органах ГИБДД с года. В обеденное время (дата обезличена) ему позвонил его родственник ФИО2 и попросил на время его автомобиль, чтобы съездить по своим делам, на что он согласился. Примерно в 15 часов того же дня тот приехал к нему домой и, получив ключи от автомобиля, уехал на нем. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами он не знал, когда брал у него ключи, был абсолютно трезвый. На следующий день в обеденное время ФИО2 позвонил и начал извиняться, сообщил, что утром, когда он ехал к нему отдать машину, его остановили сотрудники ГИБДД и поместили автомобиль на специализированную стоянку по причине того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и был уже лишен права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленного при осмотре участка местности в 2 метрах в северном направлении от фасада дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) где ФИО2 (дата обезличена) стал управлять автомашиной марки «ВАЗ 21102» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), а также участка местности в 15 метрах в западном направлении фасада здания Дома культуры, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО2 (дата обезличена) был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.82-87);

- протоколом от (дата обезличена) серии (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21102, государственные регистрационные знаки (номер обезличен), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (л.д.6);

- Актом от (дата обезличена) серии (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом от (дата обезличена) серии (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

- протоколом от (дата обезличена) серии (номер обезличен) о задержании транспортного средства, согласно которому (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль ВАЗ 21102, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.94-97).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

Протокол выемки от (дата обезличена) (л.д.23-26), протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д.27-31); протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д.35-39); рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карачаевский» ФИО8 от (дата обезличена) (л.д.5), доказательственного значения не имеют.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО2 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из материального положения подсудимого ФИО2, который содержит на иждивении малолетних детей, не имеет постоянного места работы или иного источника дохода помимо ведения приусадебного хозяйства, обусловленного проживанием в сельской местности и необходимостью ухода за матерью преклонного возраста, имеющей заболевание, в силу которого она нуждается в постоянном уходе, нахождением супруги продолжительное время в лечебном учреждении в (адрес обезличен) по уходу за малолетним ребенком, который имеет тяжелое заболевание, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного и его семью в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО2 судом не установлено. 

При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не повлекшее за собой тяжких последствий, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, а также состояние здоровья с учетом характера заболеваний.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля марки ВАЗ 21102, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), использованного ФИО2 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку показаниями подсудимого и карточкой учета транспортного средства подтверждается, что данный автомобиль принадлежит ФИО15. Каких-либо сведений или сомнений в принадлежности автомобиля в судебном заседании участниками не заявлено и судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: CD-диск c фрагментами от (дата обезличена) при сборе административного материала в отношении ФИО2; автомобиль марки ВАЗ 21102, цвета светло-серебристый металл, 2004 года выпуска, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), по вступлении судебного акта в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО16. в сумме 4 094 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитникам – адвокату ФИО5 в сумме 5 190 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, в связи с его материальным положением, а также прекращением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по инициативе государственного обвинителя, которые возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск видеозаписями, оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21102, цвета светло-серебристый металл, 2004 года выпуска, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), выданный владельцу под сохранную расписку владельцу ФИО17., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в сумме 9 284 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева