Дело № 12-87/21

УИД 25RS0002-01-2021-000103-12

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года 

<

...>. ФИО2 23а

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № о назначении административного наказания от дата, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, юридическое лицо – Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

На указанное постановление защитником ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении дата служебное удостоверение государственного инспектора Росприроднадзора ФИО4 являлось недействительным. Также указано, что дата подведомственное учреждение МБУ «Содержание городских территорий» выполнило работы по ликвидации свалки твердых коммунальных отходов и строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером №. Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока не является причинителем вреда, не организовывало на указанном участке сбор, накопление, транспортировку, обработку, утилизацию либо обезвреживание отходов производства и потребления. С учетом этого, просит прекратить производство по делу либо снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. 

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Дальневосточного межрегионального управления, в котором также указал, что просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица – Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока, являющегося в соответствии с решением Думы города Владивостока от дата № правопреемником Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ явился выявленный уполномоченным должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора при проведении дата рейдовых мероприятий факт незаконного размещения бытовых и строительных отходов на земельном участке с кадастровом номере №, находящемся в водоохраной зоне Амурского залива, что выразилось в организации на земельном участке вне специально оборудованных мест места складирования отходов производства и потребления (свалка) в виде отходов строительных материалов (упаковка от лакокрасочных материалов, отходы изоляционных и упаковочных материалов, отходов от мебельных изделий). Отходы размещены навалом в береговой полосе водного объекта общего пользования, не защищены от внешнего воздействия и атмосферных осадков. 

Согласно выписке из ЕГРН от дата №, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № за правообладателем – Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока произведена дата, регистрационная запись №. 

Вина Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление о привлечении Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом ввиду истечения срока действия служебного удостоверения №, выданного дата государственному инспектору Росприроднадзора ФИО4, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из оспариваемого постановления, полномочия и статус указанного должностного лица подтверждены служебным удостоверением №, выданным дата, в связи с чем наличие в протоколе № об административном правонарушении ссылки на ранее выданное удостоверение является технической опиской. 

Доводы жалобы об отнесении полномочий по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Приморского края к компетенции КГУП «

<

...>» не могут быть приняты во внимание с учетом установленной ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию объектов, по соблюдению требований в области охраны окружающей среды. 

Возложение в соответствии со ст. ст. 16, 17 и 18 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, на единого регионального оператора обязанности уведомить собственника земельного участка в случае обнаружения несанкционированной свалки не освобождает Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока, владеющее земельным участком с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования, от обязанности по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вина Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм юридическим лицом не представлено. 

Ссылка в жалобе на выполнение дата МБУ «

<

...>» работ по ликвидации свалки твердых коммунальных отходов и строительного мусора на земельном участке не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает событие административного правонарушения на дату его выявления уполномоченным должностным лицом – дата. Устранение допущенных нарушений не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ данное действие является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, устранение допущенных нарушений, то обстоятельство, что Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока является муниципальным бюджетным учреждением, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока изменить, снизить размер административного штрафа до суммы 50 000 руб. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А.Михайлова