дело № 2-4658/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Соловьевой Т.Б. гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> по тем основаниям, что он (истец) является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована, но не проживает ответчик. Достигнув совершеннолетия, ФИО7 в спорную квартиру не вселилась, в содержании жилья не участвует, регистрация ответчика носит формальный характер, препятствует приватизации спорной квартиры по усмотрению истца (л.д.6-8).

Истец ФИО6 и его представитель ФИО8 в судебном заседание поддержали доводы иска.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовала, извещалась своевременно. 

Представители третьих лиц – ОМУ ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, КУиЗО г.Челябинска, администрации г.Челябинска, третье лицо - ФИО9 в судебном заседании не участвовали, извещены. 

Заслушав сторону истца, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального РИК г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры 

<

адрес> (л.д.10-ордер).

Многоквартирный 

<

адрес>, включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-сообщение КУИЗО). 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (наймодателем) и ФИО6 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Челябинска, по условиям которого наниматель передает, а наймодатель и члены его семьи принимают в бессрочное пользование 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены супруга ФИО2, дочь ФИО7 (л.д.13, 19-22).

С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (л.д.40-справка ПЖРЭО, л.д.43-поквартирная карточка). Лицевой счет открыт на имя ФИО6 (л.д.44).

ФИО7 зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению нанимателя жилья в качестве члена семьи (л.д.41-заявление о регистрации).

ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14, 15).

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, от брака с которой имеют дочь ФИО3 и сына ФИО4 (л.д.16-18-свидетельства).

Также установлено, что ФИО7 с рождения была вселена и проживала в спорной квартире одной семьей с истцом и его бабушкой (ФИО1). В 1999 году ответчик с истцом выехали проживать к родителям ФИО2 в 

<

адрес>, где ответчик продолжает проживать по настоящее время. В спорной квартире фактически проживают истец и третье лицо ФИО5 с несовершеннолетними детьми, которые препятствий ко вселению и проживанию ответчика не чинят.

В соответствии с действовавшей до 1 марта 2005 года статьей 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, являлся ордер. После вступления в силу ЖК РФ, согласно статье 57, таким основанием является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ) в отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

За бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч.4 ст.69 ЖК РФ). 

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Ответчик в силу положений ст.53 ЖК РСФСР приобрела право пользования спорной квартирой. 

ФИО6 определил место жительства ФИО7 по месту своего жительства. 

ФИО7 достигла совершеннолетнего возраста 9 марта 2017 года, настоящий иск предъявлен ФИО6 13 сентября 2018 года.

При этом, истцом не представлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих отказ ответчика от права пользования спорной квартирой, расторжение в отношении себя (ФИО7) договора социального найма спорного жилого помещения. 

Напротив, отзыв ответчика на исковое заявление свидетельствует о несогласии с доводами иска (л.д.60).

Истцом не оспаривается, материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик собственного жилья не имеет (л.д.45-49).

По объяснениям ФИО6, ответчик получает образование, самостоятельного дохода не имеет, проживает с матерью, на иждивении которой находится.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Связано с отсутствием у ответчика фактической возможности проживать в этом жилом помещении в силу ряда причин, в том числе наличия в квартире только одной комнаты и проживания в ней другой семьи, отсутствия финансовой самостоятельности ФИО7, возраста ответчика (19 лет).

Таким образом, с учетом непродолжительного периода, прошедшего с момента обретения ответчиком совершеннолетия, отсутствия доказательств отказа ФИО7 от прав на спорное жилое помещение, делать вывод о наличии оснований для признания её (ФИО7) утратившей право пользования спорной квартирой в силу отказа от права на это жилое помещение преждевременно. 

Истцом доказательств отказа ответчика от прав на спорную квартиру не представлено, непроживание ответчика в этом жилом помещении в силу приведенных выше мотивов не может на данном этапе расцениваться как расторжение в отношении себя договора социального найма жилого помещения. 

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о признании ФИО7 утратившей право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: