РЕШЕНИЕ

 Дело №

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВВГ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении 

ВВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированный(ая) по адресу: Смоленская обл, 

<

адрес>, Рославль г, 12-й мкр, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ ВВГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ВВГ его обжаловал, просил отменить постановление должностного лица.

ВВГ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, обжалуемым постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ВВГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 по адресу 

<

адрес>, Видное г, ФИО1 ул, 

<

адрес>, управляя транспортным средством CHERY TIGG04 T3XDE00TL5W4S0G1, рег.знак Е651М0797, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Остановка или стоянка ТС на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки ши стоянки ТС на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ (ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ»)

Согласно ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, которая вменяется заявителю, «Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тем не менее, исходя из формулировки мотивировочной части обжалуемого постановления, не представляется возможным установить, какое именно правонарушение вменяется ВВГ, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ: остановка ли или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, или нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене.

В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену постановления инспектора ОГИБДД, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения вменяемого административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ВВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер