№1-106/2020 

05RS0022-01-2020-002444-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 29 сентября 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре Магомедовой Р.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1. – адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение №373 от 18.03.2004 г. и ордер №043466 от 29.09.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале июля 2020 года на северной окраине с. Новый Чиркей Кизилюртовского района Республики Дагестан путем сбора частиц дикорастущей конопли незаконно приобрел для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану) в значительном размере общей массой не менее 19,8 граммов, которые хранил по месту своего жительства в доме 

<

адрес>

27 июля 2020 года, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое средство обнаружено у него сотрудниками полиции в правом боковом кармане спортивных штанов в ходе личного досмотра в помещении контрольно-полицейского поста «Кизилюртовский», расположенном на 753 км федеральной автодороги «Кавказ», и изъято в период времени с 22 час. 35 мин. по 23 час. 10 мин..

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив суду, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Защитник Магомедов Ш.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст.226.9 УПК РФ пришел к выводу о необходимости исследования в судебном заседании указанных в обвинительном постановлении, следующих доказательств:

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания следует, что 27.07.2020 года, примерно в 13 часов, он поехал на попутном транспорте к своему знакомому по имени Якуб, который проживает в пгт. Бавтугай г. Кизилюрт. Примерно в 21 часов он направился в сторону КПП «Кизилюртовский» расположенное на 753 км ФАД «Кавказ», чтобы остановить попутный транспорт до дома, в 

<

адрес>. Дойдя до КПП «Кизилюртовский», он начал останавливать попутный транспорт, и в это время к нему подошел сотрудник полиции, представившись, попросил предъявить документы удостоверяющие личность, он ответил, что у него нет собой документов. После этого сотрудник полиции начал задавать ему вопросы, и он вспомнил, что в кармане у него бумажный сверток с дикорастущей коноплей, и начал нервничать. Затем сотрудник попросил его пройти в помещение КПП «Кизилюртовский». При входе на контрольно-полицейский пост его проверили металлоискателем, и он еще сильнее занервничал, боясь, что обнаружат дикорастущую коноплю. После чего сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические вещества или запрещенные предметы в гражданском обороте, и если имеются, попросил их выдать, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции вызвал двух понятых, в присутствии которых провел ему личный досмотр, в ходе которого из правого бокового кармана спортивных штанов, он достал бумажный сверток, в котором находилась дикорастущая конопля. Сотрудник полиции спросил у него, что это такое и откуда оно. Он ответил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженный у пего бумажный сверток с дикорастущей коноплёй изъяли, переложили в черный полиэтиленовый пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Сводный отряд полиции» МВД России по Удмуртской Республике и с пояснительной надписью о содержимом.На заданный вопрос ответил, что обнаруженные у него частицы дикорастущей конопли он собрал на северной окраине 

<

адрес>, примерно в начале июля 2020 года. Вину свою в приобретении и хранении дикорастущей конопли признает в содеянном раскаивается.

Из справки об исследовании №1355/3 от 28 июля 2020 года, усматривается, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 19,8 граммов. (л.д. 14-15)

Из постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года следует, каннабис (марихуана) массой более 6-ти грамм отнесен к значительному размеру наркотических средств, для целей ст. 228 УК РФ. (л.д. 16-17)

Из протокола личного досмотра от «27» июля 2020 года следует, что на КПП «Кизилюртовский», расположенном на 753 км ФАД «Кавказ» у ФИО1 в правом наружном кармане спортивных штанов обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом..

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средствав значительном размере, суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, поскольку подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении трех малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику на ФИО1 по месту жительства,суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести. Суд исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства дел" следует иметь в виду, что указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Оснований для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит и он не признан больным наркоманией. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания при назначении наказания подсудимому для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство по делу: пакет с веществом растительного происхождения – «каннабис», массой 19,7 граммов (с вычетом израсходованного в ходе исследования), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: 

<

данные изъяты>

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: