Дело № 12- 107/2024

УИН 59RS0011-01-2024-001499-74 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 22 марта 2024

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя П.П.П., 

второго участника ДТП- ФИО2,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОР (ДПС) Госавтоинспекции отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Н.А.М. от ..... о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектором ИАЗ ОР (ДПС) Госавтоинспекции отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Н.А.М. от ..... прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, в виду отсутствие состава административного правонарушения. Возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ в отношении водителя ФИО1 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИАЗ ОР (ДПС) Госавтоинспекции отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Н.А.М. от ..... отменить. В обосновании жалобы указал, что по мнению должностного лица он (Долиновский) ..... в ..... на а/д Пермь-Березники, со стороны ..... в направлении ..... нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Должным лицом не доказано событие административного правонарушения, поскольку при рассмотрении данного дела видеозапись должностным лицом не запрашивалась и не принято во внимание.

..... в Березниковский городской суд поступило заявление от ФИО1 об отзыве подданной жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОР (ДПС) Госавтоинспекции отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Н.А.М. от ......

Проверив представленные материалы дела, судья находит, заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. 

Как разъяснено пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

По смыслу ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая, что отзыв жалобы и отсутствие у лица, подавшего жалобу, намерения обжалования постановления инспектора ИАЗ ОР (ДПС) Госавтоинспекции отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Н.А.М. от ..... исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, процессуальные основания для ее рассмотрения отпали, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление постановление инспектора ИАЗ ОР (ДПС) Госавтоинспекции отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Н.А.М. от ..... о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.Г. Черепанова