Дело №1-32/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 19 февраля 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Филимоновой И.М., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, 

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимого

- 13.02.2012 года по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 11 июня 2015 года освобождён по сроку отбытия наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2015 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с поверхности шкафа, расположенного в помещении вышеуказанного жилого дома, тайно похитил: перстень выполненный из золота 585 пробы весом 11 грамм, стоимостью 30 008 рублей, часть зубного протеза выполненного из золота 585 пробы весом 8 грамм, стоимостью 21 824 рублей, монету выполненную из серебра весом 9 грамм, стоимостью 4 995 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 56 827 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что летом 2015 года он освободился из мест лишения свободы и до 5 сентября проживал в доме матери и отчима ФИО3 №1 по адресу: Адрес. Во время его пребывания у них, его младший брат показал ему, что ФИО3 №1 хранит на шкафу в коробке медали, протез из золота, перстень, однако он ничего не похищал, а ФИО3 №1 его оговаривает. 

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что по адресу: Адрес, проживает его мать - ..., со своим мужем - ФИО3 №1. С лета 2015 года, после освобождения из мест лишения свободы и до сентября 2015 года он также проживал по указанному адресу. После освобождения он не работал и не имел абсолютно никакого дохода, ему захотелось начать самостоятельную жизнь, и не зависеть от матери, в связи с чем, ему понадобились деньги. В первых числах сентября 2015 года, в дневное время, примерно в 10 часов 00 минут, он находясь в доме по адресу: Адрес, решил похитить у ФИО3 №1 какие-нибудь ценности, чтобы их в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Зная, что ФИО3 №1 хранит ценные предметы на шкафу, в своей комнате и что он куда-то уехал, и дома никого кроме него нет, он зашел в комнату ФИО3 №1, где на шкафу он обнаружил картонный ящик, в котором находились: золотой перстень, часть зубного протеза, состоящего из двух золотых коронок и различные медали в количестве пяти штук, наименования которых он в настоящее время уже не помнит, и какая-то серебряная монета. Указанные предметы он забрал себе, положив их в карман и вышел из дома. 

В г. Михайловке он купил газету «Все для Вас» с объявлениями, в которой он нашел объявление о скупке антикварных вещей. Созвонившись по телефону, вечером того же дня он встретился с ранее незнакомым ему мужчиной, по имени Сергей, который приехал на автомобиле марки «Лада Гранта» и которому он продал все вышеперечисленные, похищенные им предметы за 5 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Вес перстня составил примерно 11 грамм, вес зубного протеза составил примерно 8 грамм, вес монеты составил примерно 9 грамм. Сергею он сказал, что указанные предметы принадлежат ему. 

После совершения кражи он уехал в г. Волгоград, где проживал у знакомых, денежные средства, вырученные от продажи похищенного им имущества он потратил на личные нужды. Однако осознавая всю тяжесть совершенного им преступления, он 25.10.2017 года обратился в отдел полиции г. Михайловки, где без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой он сознался в совершенном преступлении. Свою вину в совершении указанной кражи признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-63,193-195).

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 о том, что он проживает по адресу: Адрес женой и несовершеннолетним сыном. ФИО1 сын его жены, который проживает отдельно, но иногда приезжает к ним. В своей спальне, на шкафу в коробке он хранил принадлежащие ему вещи, а именно медали и ордена, принадлежащие его матери, а также золотой перстень, зубной протез, выполненный из золота, серебряную монету. В начале сентября к ним в гости приезжала его дочь, которой он все показал и положил на место, затем приехал ФИО2. После его отъезда, через некоторое время, он зашел в спальню, и обнаружил, что вещи на шкафу лежали не так как он их положил. Он снял коробку и обнаружил, что она пуста. Два дня он искал вещи в доме, а потом обратился в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО1 ее сын. С июня 2015 года по сентябрь 2015 года он проживал с ними, а затем уехал, поскольку между ним и ее мужем ФИО3 №1 постоянно происходили конфликты. После отъезда Василия ФИО3 №1 обнаружил пропажу вещей и обратился в полицию. Полагает, что ФИО3 №1 оговаривает ФИО1, поскольку во время пропажи вещей к ним в дом приходила цыганка, которая и украла данные вещи.

На предварительном следствии свидетель ... показала, что она проживает по адресу: Адрес,с супругом ФИО3 №1 и сыном. У её мужа был золотой перстень «печатка», часть зубного протеза, выполненного из золота, и несколько медалей, которые ему достались от его матери, после её смерти, указанные предметы муж хранил в своей комнате. Примерно 09.10.2015 года, её супруг сообщил о том, что указанные вещи пропали, после чего он обратился в отдел полиции с заявлением, куда принадлежащие её супругу вещи, могли пропасть, она не знает, кто их мог забрать, она также не знает. С июня 2015 года по 04.09.2015, и их доме проживал её сын – ФИО1 (л.д.36-37). 

Суд признает недостоверными показания свидетеля ... в судебном заседании о том, что пропавшие вещи украла цыганка, поскольку она является матерью подсудимого, т.е. лицом заинтересованным в благоприятном для подсудимого исходе дела, а кроме того они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, о том, что 09.11.2017 года примерно в 10 часов 05 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии, а именно для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. В указанном следственном действии участвовали: второй понятой – ..., непосредственно сам ФИО1, адвокат, хозяин дома в котором проводилось следственное действие, и следователь.

Перед началом указанного следственного действия, ФИО1 по просьбе следователя представился, следователь разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и ему лично порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности лиц, участвующих в следственном действии. Проверка показаний на месте ФИО1 началось на улице у двора дома, по адресу: Адрес. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в дом по указанному адресу т.е. Адрес, где он совершил кражу медалей, золотой печатки, золотых зубов и монеты. При этом ФИО1 указал направление движения, в сторону указанного дома, и пояснил, что именно в этом направлении нужно двигаться участникам следственного действия, чтобы попасть к месту совершения им кражи. После этого все участники следственного действия прошли по маршруту, указанному ФИО1, маршрут указывал ФИО1 лично, зайдя в дом, ФИО1, прошел в коридор, зашел в первую жилую комнату, затем прошел в жилую комнату расположенную слева от первой жилой комнаты, затем из второй жилой комнаты зашел в следующую, вход в которую также расположен слева во второй комнате, в указанной комнате, а именно в третьей комнате, ФИО1 указал на шкаф, расположенный в комнате, пояснив, что именно с верхней части указанного шкафа, из коробки, которая находилась на шкафу он украл медали, золотую печатку, золотые зубы и монету, продемонстрировав при этом, место, откуда он украл указанное имущество. Также ФИО1 пояснял что спрятал похищенное в карман, после чего покинул дом, продав похищенное. Также ФИО1, пояснил, что когда он совершал кражу он находился один, за его действиями никто не наблюдал, и никто не был в курсе о том, что он собирался совершить кражу. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, где он и участвующие в следственном действии лица поставили свои подписи, удостоверив правильность его содержания. Каких-либо вопросов, замечаний, предложений, заявлений у участвующих лиц не возникло. Во время указанного следственного действия, ФИО1 никто не подсказывал, не указывал, не показывал, как ему действовать и что говорить. На ФИО1 никто давления не оказывал и никакими иными действиями не влиял на него. Всё описанное им, ФИО1, говорил, описывал и указывал на обстоятельства совершенного преступления, добровольно, самостоятельно, без принуждения, и подсказок (л.д.168-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии, о том, что 09.11.2017 примерно в 10 часов 05 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии, а именно для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. В указанном следственном действии помимо него был приглашен второй понятой – ..., также в следственном действии принимал участие непосредственно сам ФИО1, адвокат – девушка, и хозяин дома, в помещении которого проводилось следственное действие, следователь.

Перед началом проверки показаний на месте, ФИО1 представился, следователь разъяснил всем участвующим лицам, в том числе и ему порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности лиц, участвующих в следственном действии, разъяснил его право делать заявления замечания при проведении следственных действий. 

Проверка показаний на месте ФИО1 началось на Адрес, рядом со двором дома, по адресу: Адрес. ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в дом по адресу Адрес, где он совершил кражу различного имущества, а именно медалей, золотого перстня, золотых зубов и монеты. При этом ФИО1 указал направление движения, в сторону указанного дома, через калитку и пояснил, что именно в этом направлении необходимо двигаться участникам следственного действия, чтобы попасть к месту совершенного им хищения. После этого все участники следственного действия прошли по маршруту, указанному ФИО1, маршрут указывал ФИО1 лично, ФИО1 двигался первым, и маршрут движения ему никто не указывал. Зайдя в дом, ФИО1, прошел коридор, прошел первую жилую комнату, зашел в жилую комнату вход в которую расположен слева от первой жилой комнаты, затем из второй жилой комнаты зашел в следующую жилую комнату, вход в которую также расположен слева во второй жилой комнате. В указанной жилой комнате (третьей жилой комнате, по ходу движения ФИО1), ФИО1 указал на шкаф, расположенный в комнате напротив входа, в левом дальнем углу, пояснив, что именно с поверхности указанного шкафа, из коробки, которая находилась на шкафу он украл медали, золотую печатку, золотые зубы и монету, которые он забрал себе, продемонстрировав при этом, место откуда он украл указанное имущество. Также ФИО1 пояснил, что спрятал похищенное в карман, после чего покинул дом, продав похищенное. Помимо указанного ФИО1, пояснил, что когда он совершал кражу он находился один, его действий никто не видел, никто не знал о том, что он собирался совершить кражу указанного имущества. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, где он и участвующие в следственном действии лица поставили свои подписи, удостоверив правильность его содержания. Каких либо вопросов, замечаний, предложений, заявлений у участвующих лиц не возникло. Во время указанного следственного действия, ФИО1 никто не подсказывал, как действовать, не указывал направление движения, не подсказывал что говорить. На ФИО1 никто, в том числе и следователь давления не оказывал. ФИО1, говорил, описывал и указывал на обстоятельства совершенного преступления, добровольно, самостоятельно, без принуждения, и подсказок (л.д.171-172).

Признавая показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, за исключением указанных выше, противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Заявлением ФИО3 №1 от 12.10.2015 года, согласно которого у него пропали вещи: перстень-печатка, золотой, около 11 грамм, зубной протез из моста и двух коронок, золотые около 8 грамм, «полтинник» 1924 г., серебряный, данные вещи пропали в период времени примерно с середины сентября 2015 г., по 11.10.2015. Данный ущерб он оценивает в 15 000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.10.2015 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес, из помещения которого похищено имущество принадлежащее ФИО3 №1 (л.д.5-12)

Справкой УПФР в городском округе г.Михайловка Волгоградской области Номер от 03.11.2017 года, о размере страховой пенсии ФИО3 №1 (л.д.129).

Протоколом выемки от 03.11.2017 года, в ходе, которого у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты: орденская книжка к ордену «Знак Почета» Номер от Дата, орденская книжка к ордену «Знак Почета» Номер от Дата, удостоверение к знаку «Победитель социалистического соревнования 1976 года» от Дата, удостоверение к юбилейной медали «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО5» от Дата, удостоверение к медали «За трудовое отличие» от Дата (л.д.131-132).

Протоколом осмотра документов от 03.11.2017 года, в ходе которого: орденская книжка к ордену «Знак Почета» Номер от Дата, орденская книжка к ордену «Знак Почета» Номер от Дата, удостоверение к знаку «Победитель социалистического соревнования 1976 года» от Дата, удостоверение к юбилейной медали «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО5» от Дата, удостоверение к медали «За трудовое отличие» от Дата, изъятые Дата, в ходе проведения выемки потерпевшего ФИО3 №1, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.134-135,154)

Справкой ОПФР по Волгоградской области № ЕХ-4598/0601 от Дата, согласно которой размер выплат ФИО3 №1 по состоянию на Дата составил 14 598 рублей 93 копейки (л.д.158)

Протоколом проверки показаний на месте от 09 ноября 2017 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал, как он совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 №1 в помещении домовладения по адресу: Адрес(л.д.163-165)

Справкой о стоимости ювелирных изделий ИП ФИО10, согласно которой по состоянию на сентябрь 2015 года стоимость грамма ювелирных изделий, выполненных из золота 585 пробы, составляет 2 728 рублей. По состоянию на сентябрь 2015 года стоимость грамма изделий, выполненных из серебра, составляет 555 рублей (л.д.177).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1, так как явка с повинной была написана им в отсутствие защитника, таким образом, данное доказательство получено с нарушением требований УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к совершению тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1. суд признает недостоверными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №3, ... давших подробные и последовательные показания, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 подробно показывал и рассказывал о совершенном им преступлении. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания им даны в результате оказанного сотрудниками полиции давления, не состоятелен, поскольку подсудимый давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, при этом протоколы допросов им лично прочитаны и подписаны, и никаких замечаний от него не последовало. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, судом не установлены основания для его оговора потерпевшим ФИО3 №1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что ФИО1 находясь в помещении жилого Адрес, тайно похитил: перстень выполненный из золота 585 пробы весом 11 грамм, стоимостью 30 008 рублей, часть зубного протеза выполненного из золота 585 пробы весом 8 грамм, стоимостью 21 824 рублей, монету выполненную из серебра весом 9 грамм, стоимостью 4 995 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 Причиненный хищением ущерб на сумму 56 827 рублей, является для потерпевшего ФИО3 №1 значительным, с учетом размера его пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО11 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден 13.02.2012 года по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено. 

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: орденская книжка к ордену «Знак почета№ Номер от 23.12.1976 года, орденская книжка к ордену «Знак Почета» Номер от Дата, удостоверение к знаку «Победитель социалистического соревнования 1976 года» от Дата, удостоверение к юбилейной медали «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО5» от Дата, удостоверение к медали «За трудовое отличие» от Дата, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: орденская книжка к ордену «Знак почета№ Номер от Дата, орденская книжка к ордену «Знак Почета» Номер от Дата, удостоверение к знаку «Победитель социалистического соревнования 1976 года» от Дата, удостоверение к юбилейной медали «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО5» от Дата, удостоверение к медали «За трудовое отличие» от Дата, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н.Шевцова