Дело 2а-180/2026

УИД 28RS0005-01-2025-002039-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 21 января 2026 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Киреева А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса жилому дому, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и расположенного в пределах его границ жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области принято решение об отказе присвоении адреса объекту адресации, в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, указанных в пп. 5,8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 

<

номер> решение административного ответчика признано незаконным, на администрацию Благовещенского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно принято решение об отказе присвоении адреса объекту адресации по тем же основаниям.

Полагает решение незаконным.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным решение администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области об отказе в присвоении адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области присвоить адрес жилому дому, площадью 71,8 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, с указанием наименования улицы и номера дома в течение 18 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу;

- обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области решение о присвоении объекту адресации адреса внести в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения;

- взыскать с административного ответчика государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Истец и его представитель, а также представители ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом предметом административного иска является то конкретное требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которое административный истец предъявляет к административному ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, право определения предмета административного иска принадлежит исключительно административному истцу. Будучи не связанным основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, при рассмотрении дела в порядке главы 22 КАС РФ суд не вправе выйти за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования (предмета административного иска).

Как следует из искового заявления, административный истец выражает несогласие с принятым по результатам рассмотрения его заявления решением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, к административному иску приложена копия решения администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> об отказе в присвоении адреса объекту адресации – жилому дому с кадастровым номером 

<

номер>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

При этом из ответа администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> было принято администрацией по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, а не в рамках повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, по результатам повторного рассмотрения которого, как следует из дела, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Таким образом административным истцом заявлены требования, которые противоречат представленным к исковому заявлению документам.

Поскольку административный истец на стадии подготовки административного дела к рассмотрению и в судебном заседании уточнений к административному иску не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179, 227, 111 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Киреев