Мотивированное 

решение

Изготовлено 05.10.2017 года 2-5190/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчице и просит признать несовершеннолетнюю ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> и снять несовершеннолетнюю ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что в 

<

адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3, ФИО9 Однако, несовершеннолетняя ФИО2 с момента регистрации в спорной квартире никогда не проживала, вещей ее в квартире нет, проживает постоянно по месту жительства своей мамы ФИО1, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала (л.д. 27).

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, пояснив, что данные требования противоречат интересам ребенка.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 24).

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

3-е лицо представитель Управлении по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В 

<

адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3, ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец пояснил, что несовершеннолетняя ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, вещей ее в квартире нет, зарегистрирована она была в спорную квартиру к отцу ФИО3 с рождения ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время несовершеннолетняя дочь проживает совместно со своей мамой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес> 4 «а», 

<

адрес>.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ «Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей».

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства».

Конституцией РФ установлено, что забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей (ч. 2 ст. 38). Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40).

Пунктом 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как видно из выписки из домовой книги (л.д. 4-5) ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> по месту жительства своего отца ФИО3, истца по настоящему делу, родители определили местом жительства несовершеннолетней дочери спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнюю ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, снятии несовершеннолетнюю ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что между родителями несовершеннолетней ФИО2 в 2012 году было достигнуто соглашение об определении места жительства в спорной квартире, то на основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой.

Доводы истца и третьих лиц о том, что ребенок в спорной квартире не проживал и не проживает, а после расторжения брака проживает с матерью, не имеют правового значения, поскольку самостоятельно ребенок в спорной квартире не может в силу возвраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В иске ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева