Дело № 2-2887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 июля 2018 года

дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «СДС-Строй» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «СДС-Строй» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### от **.**.****. (далее - Договор) на индивидуальных условиях: 

размер кредита -1 717 000,00 руб. (п. 1 Договора);

срок возврата кредита - по истечении 219 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2 Договора);

процентная ставка -11,40% годовых (п. 4 Договора):

цель кредита - на инвестирование строительства объекта недвижимости: Квартира, расположенная по адресу: ...

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика **.**.****.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставляет залог Права требования (ипотека в силу закона) к Застройщику (ООО «СДС-Строй») передачи ... квартиры, ...

Залог права требования передается на основании Договора ### от **.**.****. уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****., заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1, зарегистрированного в ФГИС ЕГРН **.**.****. за ###. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ФГИС ЕГРН **.**.**** за ###.

Пунктом 2.1. Договора ### от **.**.****. уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. установлено, что цена уступаемого права по настоящему договору составляет 2 185 000 руб.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от **.**.****. квартире присвоен кадастровый ###, дата присвоения **.**.****., адрес объекта недвижимости: .... Право собственности на квартиру за Заемщиком в ФГИС БГРН не зарегистрировано.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает просрочки платежей начиная с **.**.****.

Требование банка от **.**.**** о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее **.**.**** г. заемщиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на **.**.****. составляет 1790990,67 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 1669 111,97 руб.;

- просроченные проценты – 112 414,04 руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1633,37 руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – 7 831,29 руб.?

В связи с этим просит суд:

- расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1790 990, 67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1669 111, 97 руб., просроченные проценты – 112 414, 04 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1633, 37 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 7 831, 29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 154, 95 руб.

- обратить взыскание на права требования участника долевого строительства согласно договора ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенному между ООО «СДС- Финанс» и ФИО1 к застройщику ООО «СДС-Строй», в передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 185 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» – ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований к ООО «СДС-Строй» возражал, пояснив, что квартира фактически передана ФИО1, в связи с чем ООО «СДС-Строй» является ненадлежащим ответчиком. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс» в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая мнение участников процесса, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ООО «СДС-Финанс».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### от **.**.**** на условиях: 

размер кредита -1 717 000,00 руб. (п. 1 Договора);

срок возврата кредита - по истечении 219 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2 Договора);

процентная ставка -11,40% годовых (п. 4 Договора):

цель кредита - на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ...

Как установлено судом, свою обязанность по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив **.**.**** сумму кредита на расчетный счет ФИО1 ###).

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п. 6) Земщик приняла на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог права требования (ипотека в силу закона) к застройщику ООО «СДС-Строй» передачи ... квартиры, ...

Залог права требования передается на основании договора ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1, зарегистрированного в ФГИС ЕГРН **.**.**** за ###. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ФГИС ЕГРН **.**.**** за ###.

Согласно выписки из ФГИС ЕГРН от **.**.**** квартире присвоен кадастровый ###, дата присвоения **.**.****., адрес объекта недвижимости: .... Право собственности на квартиру за заемщиком в ФГИС ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает просрочки платежей начиная с **.**.****.

Поскольку ФИО1 допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец **.**.**** на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ обратился к ней с требованием о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее **.**.**** 

Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от ФИО1 не поступало.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 1790 990,67 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 1 669 111,97 руб.;

- просроченные проценты – 112 414,04 руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1 633,37 руб.;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – 7 831,29 руб.?

Суд считает возможным согласиться с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в общей сумме в размере 1790 990,67 руб. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Подлежат удовлетворению также и требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1. при существенном нарушении договора другой стороной; 

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для предъявления требования о расторжении кредитного договора послужило нарушение заемщиком ФИО1 существенных условий договора, а именно обязанности возврата заемных денежных средств в установленные сроки и оплаты процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1

Что касается заявленного истцом требования к ответчику ООО «СДС-Строй» об обращении взыскания на права требования участника долевого строительства, то суд считает его подлежащим отклонению, поскольку ООО «СДС-Строй» является ненадлежащим ответчиком, так как согласно акту от **.**.**** ООО «СДС-Строй» осуществило передачу построенной квартиры ФИО1 Из указанного акта следует, что после подписания акта гражданин самостоятельно и за свой счет оформляет техническую документацию на квартиру, осуществляет государственную регистрацию права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по КО (###).

Доводы представителя истца о том, что право собственности ФИО1 на квартиру в настоящее время не зарегистрировано в данном случае не имеют правового значения при разрешении требований в отношении ООО «СДС-Строй», поскольку в настоящее время объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО1

Соответственно также не подлежат удовлетворению и требования об установлении начальной продажной стоимости права требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17154, 95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1790 990,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1669 111,97 руб., просроченные проценты – 112 414,04 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 1633,37 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 7831,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 154, 95 руб., всего 1 808145, 62 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО «СДС-Строй» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 17 июля 2018 г.

4