Составлено 03 февраля 2020 г. 

Дело № 2-17/2020 (2-323/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 27 января 2020 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Андреевой М.А. 

с участием прокурора Губаревой О.Н., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 

установил:

прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился с иском в интересах ФИО1 к ООО «Торгсервис 78» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ковдорского района на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Торгсервис 78», магазин «Х», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что ФИО1 принята на работу 

<

дд.мм.гг> в ООО «Торгсервис 78» на должность контролер-кассир по трудовому договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в магазин «Х». В соответствии с трудовым договором оплата труда работника производится по часовой тарифной ставке в размере * рубля * копеек, северная надбавка *%, районный коэффициент в размере *%. Согласно дополнительному соглашению от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> к названному трудовому договору, работнику установлена ставка в размере * рублей в час, северная надбавка в размере *%, районный коэффициент в размере *%, из расчета * ставки.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг> – 

<

дд.мм.гг> представленными директором магазина «Х», следует, что ФИО1 фактически отработала в 

<

дд.мм.гг> * часов, в 

<

дд.мм.гг> * час, в 

<

дд.мм.гг> * часа, в 

<

дд.мм.гг> * часов.

В ходе проверки установлено, что табели учета рабочего времени ведутся директором магазина «Х» по месту осуществления трудовой деятельности и направляются в бухгалтерию ООО «Торгсервис 78», ФИО1 работала с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> по 11 часов в смену. Полагала, что именно на основании данных табелей производится расчет заработной платы. Факт работы ФИО1 сверх нормы подтверждается, отраженной в табелях, представленных в прокуратуру района ООО «Торгсервис 78» на основании которых выплачивалась заработная плата.

Вместе с тем, оплата за труд ФИО1 была произведена из расчета отработанных * часов в 

<

дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки, в 

<

дд.мм.гг> – * часов с выплатой * рубль * копеек, в 

<

дд.мм.гг> – * часа с выплатой * рублей * копеек, в 

<

дд.мм.гг> – * часов с выплатой * рублей * копеек. 

Итого ФИО1 было выплачено * рублей * копеек, что не соответствует представленным табелям учета рабочего времени и объяснениям ФИО1

При таких обстоятельствах, на основании заявления ФИО1, прокурор просил взыскать с ООО «Торгсервис 78» недоплаченную заработную плату в размере 106 218 рублей 02 копейки из расчета фактически отработанного времени и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 959 рублей 05 копеек.

Прокурор Губарева О.Н. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ООО «Торгсервис 78» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 106 218 рублей 02 копейки из расчета фактически отработанного времени и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 913 рублей 21 копейки.

Истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы прокурора, согласилась с представленными прокурором расчетами.

Ответчик ООО «Торгсервис 78» надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 в суд не явился, представил отзыв. В удовлетворении иска просил отказать, указав, что ФИО1 при поступлении на работу к ответчику была ознакомлена со всеми условиями трудового договора, в том числе размером заработной платы, правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы, с чем она добровольно согласилась. 

ФИО1 также добровольно и лично подписано дополнительное соглашение от 

<

дд.мм.гг>, тем самым она выразила свое согласие и осведомленность с условиями оплаты труда на согласованных сторонами условиях (из расчета * ставки). 

Учет рабочего времени ведется ответчиком централизовано в автоматическом режиме с помощью программного обеспечения 1С в центральном офисе в 

<

адрес> отделом по персоналу, что подтверждается представленными табелями и сводными ведомостями. Представленная ранее документация по учету рабочего времени являются предварительными и справочными, и не точными и ведутся работниками «на местах» для иных целей и не являются основаниями для произведения начисления заработной платы и прочего.

За период срока действия трудового договора, заключенного между ФИО1 и ответчиком, ответчик не давал никаких письменных или устных распоряжений «задерживаться» после окончания смены, выполнять его задания, выйти не в свою смену и любым другим образом работать сверхурочно, исполнять какую-либо другую работу, не оговоренную или обусловленную трудовым договором. Все свои действия в рамках своей трудовой функции в период работы у ответчика ФИО1 осуществляла добровольно. 

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 78» ФИО3 (действующий директор магазина «Х») в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте его проведения извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО «Торгсервис 78», поскольку его неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав прокурора Губареву О.Н. и истца ФИО1, допросив свидетеля А. (ранее директор магазина «Х»), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствие со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Кроме того, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принята на работу 

<

дд.мм.гг> в ООО «Торгсервис 78» на должность контролер-кассир по трудовому договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в магазин «Х» (л.д. 13-18, 19, 94, 95-98). Согласно трудовому договору оплата труда работника производится по часовой тарифной ставке в размере * рубля 20 копеек, северная надбавка в размере *%, районный коэффициент в размере *%. 

<

дд.мм.гг> между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение № 1 об установлении работнику с 

<

дд.мм.гг> ставки в размере * рублей в час, северной надбавки в размере *%, районного коэффициента в размере *%, из расчета * ставки (л.д. 18, 98). 

<

дд.мм.гг> ФИО1 уволена с должности контролер-кассир по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 20).

Табелями учета рабочего времени за 

<

дд.мм.гг>, и с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (л.д. 22-25, и представленными в судебном заседании), журналами кассира-операциониста 

<

№> (л.д. 51-61) представленными директором магазина «Х» ФИО3, а также иными документами, полученными в ходе прокурорской проверки, подтверждается, что ФИО1 отработала в 

<

дд.мм.гг> * часов, в 

<

дд.мм.гг> * час, в 

<

дд.мм.гг> * часа, в 

<

дд.мм.гг> * часов.

Указанные табели учета рабочего времени составлялись лично директором магазина по месту осуществления трудовой деятельности и направлялись в бухгалтерию ООО «Торгсервис 78», что следует из объяснений А., полученных как в ходе проведения прокурорской проверки, так и в ходе судебного разбирательства (л.д. 64-65). 

В соответствии с указанными табелями ФИО1 с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> работала фактически по 11 часов в смену. Таким образом, подтверждается факт работы ФИО1 сверх нормы, отраженной в табелях, на основании которых выплачивалась заработная плата. 

Однако, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что с 

<

дд.мм.гг> по день увольнения, 

<

дд.мм.гг>, оплата за труд ФИО1 произведена работодателем из расчета отработанных * часов в 

<

дд.мм.гг> с выплатой * рублей * копейки, в 

<

дд.мм.гг> * часов с выплатой * рублей * копеек, в 

<

дд.мм.гг> * часов с выплатой * рублей * копеек, в 

<

дд.мм.гг> * часов с выплатой * рублей * копейки за вычетом НДФЛ (л.д. 30-36, 37-38), что не соответствует представленным табелям учета рабочего времени, объяснениям ФИО1, А. Всего начислено работодателем * рублей * копеек.

Так, к выплате ФИО1 (с учетом сверхурочной работы, работы в праздничные дни, и с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) за 

<

дд.мм.гг> подлежало * рубль * копейки, за 

<

дд.мм.гг> * рубль * копеек, за 

<

дд.мм.гг> * рублей * копеек, за 

<

дд.мм.гг> * рубль * копеек, всего к выплате (без НДФЛ) – * рублей * копейка.

Таким образом, из расчета фактически отработанного времени, с ООО «Торгсервис 78» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 106 218 рублей 02 копейки (* руб. – * руб.) л.д. 6-11). 

Расчет, представленный прокурором, истцом поддержан, судом проверен и признается верным и принимается в качестве средств обоснования выводов суда.

Критически оценивая возражения ответчика ООО «Торгсервис 78» суд исходит из следующего.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работодатель, в силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

При этом, работодатель не может без согласия работника изменить обговоренный режим работы, то есть перевести работника с неполного на полное рабочее время, так как это было бы изменением определенных сторонами условий трудового договора (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

С расчетом задолженности по заработной плате ФИО1, представленным ответчиком ООО «Торгсервис 78» (л.д. 120-123), суд согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что фактически в спорный период истец отработала нормальную продолжительность рабочего времени, установленную статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть фактически отработала на полную ставку. По указанному основанию суд считает недостоверными табеля учета рабочего времени, представленные центральным офисом ООО «Торгсервис 78», и они отвергаются судом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, следует взыскать с ООО «Торгсервис 78» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 106 218 рублей 02 копейки. 

В соответствии с положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу пункта первого статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Поскольку в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил истцу своевременно заработную плату за 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг> – 

<

дд.мм.гг> и не произвел с истцом расчет в день увольнения в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку данных выплат в сумме 15 913 рублей 21 копейки. Расчет данной компенсации является правильным. 

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 642 рубля 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» в пользу ФИО1 122 131 (сто двадцать две тысячи сто тридцать один) рубль 30 копеек, в том числе заработную плату в размере 106 218 (сто шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 02 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 913 (пятнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 21 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области государственную пошлину в размере 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Г.Г. Фадеева