Дело № 2-795/2021

УИД№ 16RS0013-01-2021-001691-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д, 

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

Х. К.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

28.12.2020г. в 07.25 часов по адресу на 2 км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей, а именно 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением гр. Х. К.Ю. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Х. К.Ю. получила телесные повреждения, классифицирующийся как средней тяжести.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности.

05.02.2021 было подано страховщику заявление о страховом случае. АО «СК «Армеец» произвело осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ей произвели выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратилась в ООО «Прометей-оценка» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключения № размер ущерба без учета износа составляет 641 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 569 400 руб. Размер годных остатков составляет 129300 руб. Сумма ущерба 569400 - 129300 = 440 100 руб. Невозмещенный ущерб = 440 100 руб. - 400000 = 40100 руб.

Истец понесла расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 руб., данные расходы не возмещены.

Истец получила перелом руки в связи с чем была вынуждена выйти на больничный отпуск. Истец осталась без автомобиля при этом ей требовалось возить детей в детский сад. Истец получила моральный вред, нанесённые физическими и нравственными страданиями. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ущерб в размере 40 100 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1853 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Х. К.Ю. в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Извещение на судебное заседание дважды отправлялось судом по месту регистрации ответчика. Однако судебное извещение в адрес ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Отказ ответчика от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело без его участия с вынесением заочного решения.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 по адресу на 2 км автодороги 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 и 9.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № что подтверждается постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, получила телесные повреждения в виде перелома руки.

Постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он за совершение вышеуказанных противоправных действий уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Х. К.Ю. обратилась страховую компанию о страховом случае, АО «СК «Армеец» произвел произвели выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. по полису ОСАГО.

Для определения суммы ущерба истица обратилась к услугам независимого оценщика ООО «Прометей-оценка». Согласно экспертному заключения ООО «Прометей-оценка» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 641 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 569 400 руб. Размер годных остатков составляет 129300 руб.. 

Суд, изучив вышеуказанное заключения эксперта ООО «Прометей-оценка», соглашается с выводами в экспертном заключении и считает необходимым именно данное заключение положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам действующего эксперта-техника не имеется. Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела. Ответчиком не были предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта. 

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что произошла конструктивная гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает ее рыночную стоимость.

Таким образом, ответчик обязан полностью возместить невозмещенный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Соответственно с ответчика следует довзыскать в пользу истца ущерб в размере 40 100 руб. (569 400 руб. (стоимость автомобиля) - 129300 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (страховое возмещение).

Кроме того, Х. К.Ю. в результате ДТП получила травм правого предплечья в виде закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости, гематомы в области правого лучезапястного сустава, причинившее ей средней тяжести здоровью, что подтверждается заключением эксперта №, находящегося в деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (дело №).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, бесспорно, свидетельствует о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия Х. К.Ю. перенесла, физические и нравственные страдания, а также физическую боль. 

Также Х. К.Ю. не могла длительное время в полной мере трудиться, полученные ею травмы не давали ей в полной мере осуществлять родительские права и надлежащий уход за детьми, данные обстоятельства также дают основания полагать, что она как мать детей перенесла нравственные страдания.

Суд считает доказанным тот факт, что истице Х. К.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО2, был причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, с учетом требования разумности и справедливости, суд признает требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 100 000 рублей завышенными, и определяет причиненный моральный вред Х. К.Ю., подлежащий взысканию с ответчика, в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истицей уплачена госпошлина в сумме 1 853 рублей. Кроме того, для подачи иска по данному делу истица согласно квитанции за оказание услуг эксперта по оценке поврежденного транспортного средства оплатила 10 000 рублей 00 копеек, за оказание услуг на эвакуатор в сумме 5 000 рублей, за почтовые услуги 293 рубля рублей 80 копеек, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 40 100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рублей 00 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 293 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Тазиев