2-1970/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июня 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А., 

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 275018,00 р., на срок 84 месяца, с процентами за пользование кредитом, предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размерах, установленных тарифами банка. Истец свои обязательства по договору выполнил. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Со ссылками на нормы ГК РФ и ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 268540,19 р., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 190398,11 р., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 45878,27 р., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8248,17 р. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, не оспаривала задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, однако не согласилась с начисленной неустойкой, полагая ее завышенной, представила самостоятельный расчет неустойки, просила о ее снижении, о снижении процентов по кредиту, в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования №, с суммой кредита 275018,00 р., процентная ставка 38 % годовых, окончание договора ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 38,03 %, с уплатой кредита 14 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 9401,00 р.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги, а также возможность начисления неустойки в размере 20 % годовых.

При этом условия кредитного договора не содержат сведений о том, что он выдается для реструктуризации иных кредитных обязательств ФИО1, данным договором определены существенные условия договора, таким образом ссылка ответчика о начислении двойных процентов при выдаче данного кредита является не состоятельной и противоречит материалам дела. С самостоятельным иском ФИО1 к банку об изменений кредитного договора не обращалась, кредитный договор либо его части не признавались недействительными. В связи с чем, доводы ответчика о нарушении ее прав как потребителя банком не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 275018,00 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет после июля 2016 года (произведя единовременный платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000, р.), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду представлено не было. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату кредита согласно заключенному соглашению истец потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами. 

Расчетом истца, материалами дела подтверждено, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по основному долгу составляет 268540,19 

<

адрес> истца судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 38,03 % годовых.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 190398,11 р., подлежит удовлетворению.

При этом наличие на иждивении несовершеннолетних детей у ответчика не может служить основанием для снижения процентов по кредиту, поскольку действующее законодательство такого основания не содержит.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчётом истца и материалами дела подтвержден размер штрафных санкций (пени) за несвоевременную уплату основного долга, который составляет 45878,27 р.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из кредитного договора следует, что неустойка составляет 20% годовых. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем сделал заявление ответчик в судебном заседании. Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком, суд считает необходимым снизить неустойку по ссудному договору на 20000 р. (45878,27-20000=25878,27). При этом, расчет неустойки в размере 16349,93 р., представленный истцом суд не может принять, поскольку размер неустойки, используемый истцом в расчетах составляет 8,25 % годовых и противоречит условиям кредитного договора.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 268540,19 р., проценты за пользование кредитом в сумме 190398,11 р., штрафные санкции (пени) за несвоевременную уплату основного долга в сумме 25878,27 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8248,17 р. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика. 

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, так как заявлено преждевременно, поскольку по смыслу требований ст. 203 ГПК РФ, данный вопрос подлежит рассмотрению после вынесения решения по делу, то есть в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484816 рублей 57 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8248 рублей 17 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.