Дело № 2-2796/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Бабаевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки №, гос. регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> механические повреждения. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, однако ответчик страховое возмещение ему в размере 330 000 руб. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» наступила полная гибель автомобиля, его доаварийная стоимость определена в размере 605 000 руб., стоимость годных остатков составила 152 878, 18 руб.

Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме 70 000 руб. 

Просит в судебном порядке взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 70 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 300 руб., по составлению иска 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу истца 67 000 руб. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 иск не признала, сумму ущерба не оспаривала с учетом уменьшения исковых требований. Просит уменьшить размер штрафных санкций и судебных расходов. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки №, гос. регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> получил механические повреждения. 

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № ФИО2, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил ему в возмещение ущерба 330 000 руб., что сторонами не оспаривается. 

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» наступила полная гибель автомобиля истца, его доаварийная стоимость определена в размере 605 000 руб., стоимость годных остатков составила 152 878, 18 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (на основании ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 той же статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Материалами дела и заключением эксперта установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель принадлежащего истцу имуществу, с учетом подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому под полной гибелью понимается случай, при котором стоимость ремонта поврежденного имущества на дату наступления страхового случая превышает стоимость имущества.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 67 000 руб. с учетом уменьшения заявленных исковых требований. 

Как указано в п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положения данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 210 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется, так как суду не представлены доказательства несения истцом данных расходов. Вместе с тем, истцу разъясняется право обратиться с данными требованиями в суд с заявлением в рамках рассмотренного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 67 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 210 руб., штраф в сумме 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева