Мировой судья Платонова А.Л.

Дело № 12-1/2019 (12-42/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Ковдор 23 января 2019 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от 

<

дд.мм.гг>, которым

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить названное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что он 

<

дд.мм.гг> заключил соглашение о присоединении к договору аренды и через службу «Государственные услуги» направил документы для их государственной регистрации. Полагает, что предписание исполнил в установленный срок. 

Представитель Кандалакшского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя и отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно 

<

дд.мм.гг>, в эту же дату указанная жалоба поступила в суд, следовательно, срок подачи жалобы не нарушен.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что ФИО1 в срок до 

<

дд.мм.гг> не исполнено предписание от 

<

дд.мм.гг> об устранении нарушений земельного законодательства, выданное государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель. По результатам проверки исполнения предписания выяснено, что правоустанавливающие документы (договор аренды (в случае предоставления участка в аренду), либо свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (в случае предоставления участка в собственность) на занятый и используемый ФИО1 для обслуживания гаража 

<

адрес>, земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым 

<

№> в установленном порядке не оформлены. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 3), актами проверок от 

<

дд.мм.гг>, 

<

дд.мм.гг> (л.д. 8 – 13, 22 - 28), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 14 – 16), которое ФИО1 получено 

<

дд.мм.гг> (л.д. 18) и им не обжаловано, тогда как такой возможности он лишен не был, следовательно, предписание является законным и подлежало исполнению в установленный им срок. 

В полученном ФИО1 предписании содержатся подробные разъяснения об ответственности за его неисполнение в установленный срок, а также о порядке решения вопроса продления срока устранения нарушения. Разъяснено, что ходатайство о продлении срока устранения нарушения, документы, справки и иные материалы необходимо представить в Кандалакшский межмуниципальный отдел Росреестра по Мурманской области.

Ходатайство о продлении срока исполнения названного предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами от ФИО1, заблаговременно до окончания установленного срока в Кандалакшский межмуниципальный отдел Росреестра по Мурманской области, представлено не было.

Срок исполнения вышеуказанного предписания истёк 

<

дд.мм.гг>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания и представления соответствующих документов, а также представления ФИО1 ходатайства о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения материалы дела не содержат и заявителем в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлены.

Правоустанавливающие документы в отношении указанного земельного участка ФИО1 в установленном порядке оформлены после даты, указанной в предписании.

Факт совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен мировым судьей на основании исследования в совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1 о том, что дело было рассмотрено 

<

дд.мм.гг> мировым судьей без его участия, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>.

О месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен заблаговременно, надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением (л.д. 36, 39, 40, телеграммой (л.д. 38, 41) по адресу его места жительства: 

<

адрес>. 

Названный адрес как адрес места жительства ФИО1 указан в настоящей жалобе (л.д. 54), а также следует из иных материалов дела. Кроме того, по указанному адресу ФИО1 ранее получал почтовую корреспонденцию (л.д. 5, 18). 

Таким образом, мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Охлопков