Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2025 года

Дело № 2-170/2025

УИД: 83RS0001-01-2024-002183-86

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации 

г. Нарьян-Мар 11 февраля 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Терентьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени. 

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 23 000 000 рублей, со сроком возврата суммы займа до 22.09.2021. Договором установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц от суммы займа, что составляет 460000 руб., с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займдавцу. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20.03.2023 по делу №2-91/2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 8049032,26 руб., основного долга, 10000000,00 руб. пени. Обращено взыскание на заложенное имущество – 100% доли уставного капитала в ООО «СП-Бетон» путем реализации с публичных торгов. Также установлено, что проценты должны начисляться из расчета 2% от оставшейся суммы займа. Решением Нарьян-Марского городского суда от 07.02.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 2092748,39 руб., пени в размере 500000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего взыскано 2652748,39 руб. На момент обращения в суд ответчик сумму займа в размере 2152748,65 руб., истцу не вернул, проценты за пользование суммой займа за период с 21.10.2023 по 20.11.2024 составляют 559714,64 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 21.10.2023 по 20.11.2024 составляют 559714,64 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили, что исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по телефону сообщил, что с иском не согласен, так как долг погасил. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено, 21 сентября 2020 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 23 000 000 рублей сроком до 22 сентября 2021 г. под 2% в месяц от суммы займа (460 000 рублей).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств (1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки).

Ответчиком по договору займа произведена оплата 25.10.2020 – 460 000 рублей, 25.11.2020 – 460 000 рублей, 25.12.2020 – 460 000 рублей, 25.01.2021 – 460 000 рублей, 25.02.2021 – 460 000 рублей, 29.12.2021 – 2 000 000 рублей. При этом сумма 2 000 000 рублей зачтена в счет погашения основного долга. 

Также ответчик выплатил истцу 14.12.2022 – 6 500 000 рублей, 20.12.2022 – 2 000 000 рублей, 25.01.2023 – 1 000 000 рублей, 27.02.2023 – 445 000 рублей, 27.02.2023 – 3 000 000 рублей, 03.03.2023 – 1 055 000 рублей, 03.03.2023 – 6 000 000 рублей. 

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20.03.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.08.2023, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 8 049 032 рублей 26 копеек, пени по договору займа в размере 10 000 000 рублей.

Таким образом, до момента исполнения обязательств по договору займодавец вправе требовать с заемщика проценты по договору займа и пени.

При этом проценты подлежат уплате на сумму остатка по договору займа, что следует из прямого толкования п.2.2. договора и что нашло свое отражение в апелляционном определении от 8 августа 2023 г. 

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07.02.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 2 092 748 рублей 39 копеек, пени в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, всего 2 652 748 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени отказано.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа в размере 2 092 748 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек не подлежит приведению в исполнение.

Суд пришел к данному выводу, исходя из того, что платежными поручениями от 30.10.2023 и 31.10.2023 ответчиком ФИО2 была внесена сумма задолженности по договору займа в размере 5030000 рублей и 3019032 рублей соответственно.

С учетом положений ст.319 ГК РФ, а также в связи с внесением денежных средств после обращения истца в суд, установленной законом очередностью исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что в первую очередь подлежат возмещению за счет внесенных сумм сумма госпошлины, затем проценты за пользование суммой займа, затем сумма основного долга.

В остальной части внесенная ответчиком сумма подлежит зачету в счет суммы основного долга, а затем в счет погашения задолженности по пени.

Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности суду не представлено. 

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Соглашение между сторонами об изменении порядка погашения требований по договору займа, не составлено. 

В силу ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в силу решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности по договору займа в размере 2152748,65 руб. ответчиком не опровергнуты, надлежащих доказательств погашения суммы в указанном размере в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с этим, на сумму займа в размере 2152748,65 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 21.10.2023 по 20.11.2024 в размере 559714 руб. 64 коп. (2152748,65/100 х 2%) х 13 мес.).

Контррасчет суммы процентов по договору займа ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты по договору займа в размере 559714 (пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий Е.С. Брежнева