Дело № 2-1408/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 февраля 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 591400 руб., на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 07 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 554871,68 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14748,72 руб., расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 июня 2021 года в размере 549917,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14748,72 руб., расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору 

<

***> от 05 февраля 2019 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 591400 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,50 % годовых (п. 1-4 Договора).

Как следует из выписки по счету от 02 сентября 2020 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 591400 руб. в полном объеме 05 февраля 2019 года.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в кредитном договоре от 05 февраля 2019 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств, исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 02 сентября 2020 года, в связи с чем по состоянию на 02 июня 2021 года задолженность ответчика перед банком составила 549917,19 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 518021,99 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 26365,48 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 518021,99 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 26365,48 руб. в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12. Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ФИО1 неустойки по состоянию на 02 июня 2021 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 5529,72 руб. 

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору установлен, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14699,17 руб. (с учетом уменьшения суммы исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05 февраля 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и А2.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по основному долгу в размере 518021 рубль 99 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 26365 рублей 48 копеек, неустойку в размере 5529 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 14748 рублей 72 копейки, всего 564616 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 21 июня 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.