12-352/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 18 мая 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Т.К. Коваленко, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Ватанина С.Н., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 28.03.2017 года ФИО1 на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 25.03.2017 года в 12 часов 10 минут в районе дома №13 по ул. Кузоваткина в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3, 8.5 Правил дорожного движения при повороте направо не заняла крайнее положение на проезжей части, также при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге не зависимо от направления движения его. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что водитель ФИО2 не имел по отношению к ней преимущества в движении и обязан был уступить ей дорогу, поскольку она уже выехала на главную дорогу. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что она выезжала на улицу Кузоваткина направо, пропускала машины, двигающиеся в попутном направлении, смотрела налево, напротив есть знак «Движение прямо», в нарушение этого знака на перекресток выехал ФИО2 и совершил ДТП. 

Защитник Ватанин С.Н., допущенный к участию в деле в судебном заседании по устному ходатайству ФИО1 суду пояснил, что невыполнение пункта 8.3 Правил дорожного движения вменено ФИО1 вменено административным органом неправомерно, поскольку водитель 

<

данные изъяты>» - ФИО2 не имел по отношению ко ней преимущества в движении. Вменяя ей вину в нарушении п. 8.5. ПДД, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску не было учтено, что действительно, согласно п. 8.5. ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, однако, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7. ПДД). В связи с тем, что ФИО1 осуществляла поворот направо в целях повернуть на ул. Ленина в сторону ул. Маршала Жукова, а возможности для дальнейшего перестроения из крайнего правого положения на полосу движения, где осуществляется поворот налево (на ул. Ленина в сторону ул. Маршала Жукова) у неё не было, ввиду недостаточного расстояния, то п. 8.5. ПДД нарушен не был. Представил копию постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он двигался по ул. Кузоваткина в сторону ул. Мира, возникла необходимость развернуться, он не заметил знака, предписывающего «движение прямо», разметки не было. Перекресток был свободен и он начал разворот, увидел впереди машину, подал звуковой сигнал и остановился, автомобиль под управлением ФИО1 въехал в его автомобиль.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2017 года, согласно которому ФИО1 25.03.2017 года в 12 часов 10 минут в районе дома №13 по ул. Кузоваткина в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не заняла крайнее положение на проезжей части, также при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге не зависимо от направления движения его;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2017 года №, согласно которой транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеет повреждения: передний бампер с панелью, пр. блок фара, капот ДВС, пер. пр. крыло, пер. пр. подкрылок, пр. пер. дверь; транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет повреждения: передний бампер с панелью, пр. блок фара, пер. пр. крыло, правая ПТФ;

схемой происшествия от 25.03.2017 года;

фотоматериалами: на фотографии № отчетливо виден знак, предписывающий движение направо и место столкновения, из которого видно, что ФИО1 не заняла крайнее правое положение при повороте направо;

Доводы о том, что Правила ПДД нарушил ФИО2, не имеющий преимущества в движении, суд во внимание не принимает, административным органом ФИО2 привлечен к ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного судья считает, что водителем ФИО1 были нарушены п. 8.3, 8.5 Правил дорожного движения РФ, и она правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДЧ ОГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п. 8.3, 8,5 Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ДЧ ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено. 

Доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 28 марта 2017 года, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко