Дело № 2-1565/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что 08.07.2017г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением МКМ, принадлежащего МГП и Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 04.08.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением, предоставив полный пакет документов. 14.08.2018г. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от 13.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 97 600руб., величина УТС определена в размере 26 000руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 15 000руб. 29.11.2017г. ответчик произвел выплату в размере 128 619,55руб. 11.01.2018г. решением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 9 980,45руб. Решение вступило в законную силу 13.02.2018г. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в размере 119 892руб., за период с 25.08.2017г. по 29.11.2017г., финансовую санкцию в размере 19 400руб., за период с (дата) по 29.11.2017г., расходы на юридическую помощь в размере 15 000руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются возражение на исковое заявление, согласно которых 07.08.2017г. в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая. 07.08.2017г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление с просьбой предоставить паспортные данные собственника транспортного средства. 17.08.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо в адрес истца, с приложением акта оценки. 09.10.2017г. в адрес страховщика поступила претензия о выплате страхового возмещения. 10.10.2017г. ответчик направил ответ на вышеуказанную претензию. 21.11.2017г. в адрес страховщика поступила претензия с приложением корректных банковских реквизитов. 22.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» составило акт проверки, рассчитало восстановительную стоимость поврежденного транспортного средства, составило заключение о УТС. 29.11.2017г. ответчик произвел выплату в размере 128 619,55руб. 29.11.2017г. направило ответ на претензию, с разъяснением суммы страховой выплаты. 01.03.2018г. в адрес ответчика поступила претензия о выплате неустойки, финансовой санкции. 06.03.2018г. дан ответ на претензию. Просят отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения, просят применить положения ст.333 ГК РФ в связи с добровольной выплатой, отказать в удовлетворении требований в части представительских расходов, либо снизить до разумных пределов. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2017г. в 00час. 20мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением МКМ, принадлежащего МГП и Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка от 11.01.2018г. взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 980,45руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., почтовые расходы в размере 711руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказано. Таким образом, страховое возмещение решением мирового судьи определено в размере 138 600рублей.

Решение суда вступило в законную силу 28.02.2018г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

28.02.2018г. истцом подана претензия с просьбой выплатить финансовую санкцию, неустойку, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, без расчета суммы требований, с указанием периода с 25.08.2017г. и до дня фактической выплаты страхового возмещения, 01.03.2018г. поступила в адрес ответчика.

Выплату по претензии ПАО СК «Росгосстрах» не произвело, доказательств иного суду не представлено. 07.03.2018г. в адрес истца направлен ответ на претензию.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах», по решению мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка от 11.01.2018г., не выплачено, доказательств иного суду не представлено. 

29.11.2017г. ответчиком произведена выплата в размере 128 619,55руб., в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается копией платежного поручения № от 29.11.2017г. и свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 28.08.2017г. (07.08.2017г. заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком) по 29.11.2017г. и исходя из суммы страхового возмещения – 123 600руб. (в рамках заявленных исковых требований).

Решением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка от 11.01.2018г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, не взыскивалась и не заявлялась в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, расчет неустойки за период с 28.08.2017г. по 28.11.2017г., включительно, составляет 113 712руб(123 600руб.*1%*92дня).

29.11.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 128 619,55руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2017г.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, выплату страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке до подачи искового заявления, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 30 000рублей.

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 19 400руб.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. 

Пунктом 57 того же постановления Пленума предусмотрено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из материалов гражданского дела №2-45/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, представленных мировым судьей судебного участка №28 Советского судебного района и копии материалов выплатного дела по страховому случаю от 08.07.2017г. следует.

07.08.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая, 08.08.2017г. ответчику направлен отказ в выплате страхового возмещения, с разъяснением о необходимости представить паспортные данные собственника транспортного средства. 14.08.2017г. транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра. 15.08.2017г. АО «Технэкспро» составлено экспертное заключение. 16.08.2017г. в адрес ответчика поступило заявление с просьбой ознакомиться с материалами осмотра и независимой технической экспертизы. 18.08.2017г. от истца в адрес ответчика направлено заявление с просьбой ознакомиться с материалами осмотра и независимой технической экспертизы и выплате страхового возмещения. 18.08.2018г. в адрес истца направлено письмо с приложением акта осмотра транспортного средства. 21.08.2017г. ответчиком в адрес истца направлен отчет о проверке и необходимости проведения авто-технической экспертизы. 09.10.2017г. в адрес ответчика поступила претензия с просьбой выплатить страховое возмещение с предоставлением банковских реквизитов. 11.10.2017г. в адрес истца направлено письмо, с разъяснением о не корректности банковских реквизитов. 21.11.2017г. в адрес ответчика поступила дополнительная претензия, с приложением реквизитов банка. 22.11.2017г. АО «Тэхнэкспро» составлен акт проверки по убытку, калькуляция, заключение об утрате товарной стоимости. 29.11.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 128 619,55руб. 30.11.2017г. в адрес истца направлено письмо с разъяснением по выплаченной сумме.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона и разъяснений законодательства, финансовая санкция уплачивается потерпевшему в случае отсутствия со стороны страховой компании как выплаты страхового возмещения либо ее части, так и при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания финансовой санкции с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 4 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 100рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 000рублей, судебные расходы в сумме 4 000рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 1 100рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018г.

Судья Е.И. Тагина