гр. дело № 2-211/2024 

44RS0002-01-2023-003081-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024года г. Костром 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Ярошевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности расторгнуть договор банковского счета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности расторгнуть договор банковского счета №. Требования обоснованы тем, что 22.08.2022 года, истец открыла в ПАО «Совкомбанк», дебетовый расчетный счет №. Согласно справке от 31.05.2023 года, выданной истцу ПАО «Совкомбаик», сумма полной задолженности по ее счету составляет 276205 руб. 3 копейки. С учетом предыдущих произведенных оплат на ее счет, считает данную сумму неверной, подтверждающей кабально заключенную с ней сделку, т.е. сделка заключенную обманным путем. Согласно Положению Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867), счета, начинающиеся с цифр 408, являются дебетовыми счетами физических лиц и не предназначены для кредитования. Кроме этого, между истцом и ответчиком не заключен кредитный договор. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с нормами ст. 434 ГК РФ, форма кредитного договора может быть только письменной. Таким образом, между истцом и ответчиком не заключен кредитный договор в надлежащей для этого письменной форме, существенные условия такого договора не согласованы. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям договор считается незаключенным. Отсутствие согласия по существенным условиям договора, в том числе, при не достижении сторонами соглашения по существенным условиям договор считается незаключенным, (Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. N1173/98). Поскольку процент при перечислении транша истцом не согласован, соглашение о перечислении транша на ее дебетовый расчетный счет считает незаключенным. По смыслу, действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает ни каких правовых последствий для сторон такой сделки. Аналогичная правовая позиция сформулирована ВАС РФ, недействительные и незаключенные договоры как различные категории сделок, влекущие разные правовые последствия (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.98 № 1173/98 и от 01.10.2002 № 1325/02). Кроме всего истец обращает внимание, что в соответствии с нормами п. 3 ст. 179 ГК РФ Недействительность сделки» совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. На претензии истца, в том числе отправленные в письменном виде, ответчик не реагирует. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке успехов не увенчалась.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено А.О. «Финтендер».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и места рассмотрения дела истец извещена. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании 09.01.2024г. ФИО2 пояснил, что претензионный порядок истцом соблюден, претензия была направлена ответчику, что подтверждается документами, приложенными к иску Его доверитель кредитных операций не осуществляла, она открыла дебетовый счет. Истец подписывала какие-то документы, но кредитный договор она не заключала. Представленный договор заключен с нарушениями. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. Представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что требования не подлежат удовлетворению, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита № 6101763595 от 22.08.2022, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 250 000,00 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Из материалов дела следует, что кредитный договор в форме единого документа был подписан сторонами электронно.

Следует учитывать также положения пункта 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

22.08.2022 ФИО1 выразила свою волю на создание ей ответчиком ключа простой электронной подписи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Между Банком и ФИО1 путем акцепта соглашения-оферты ФИО1 были заключены Универсальный договор, договор ДБО и подключении к системе ДБО. Согласно оферты истца, подписанной ею собственноручно, ФИО1 выразила свое волеизъявление на использование единой электронной подписи в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ей как физическому лицу. Истец в своем заявлении просила использовать номер телефона 

<

***> как авторизованный для отправки через оператора сотовой связи SMS-сообщений на данный номер, в том числе SMS-сообщений, являющихся уведомлениями о выполняемых от моего имени операциях с использованием электронной подписи.

Принадлежность номера телефона истцу в судебном заседании не оспаривается.

Истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Халва-Совкомбанк» по номеру телефона 

<

***>, подключённому к ДБО, получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе.

22.08.2022 между сторонами заключён Кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита через SMS подтверждение и введение паролей в системе «Халва-Совкомбанк»;

зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента; 

- внесение истцом оплаты по Кредитному договору.

Денежные средства были зачислены на счет истца 22.08.2022 и получены истцом в полном объеме 22.08.2022 и 01.09.2022, что подтверждается соответствующей выпиской по счету истца. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая что имеется подписанный сторонами Кредитный договор, что истец получил сумму кредита на свой счет в банке, вносил платежи в счет погашения кредита, Кредитный договор считается заключенным. При этом Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

По состоянию на 29.09.2023 размер задолженности по спорному Кредитному договору составляет 304 284,56 руб. (расчет прилагается).

Заявлением от 22.08.2022 истец поручила ответчику перечислять денежные средства на открытый банковский счет. Спорный счет открыт ответчиком истцу по его согласию и поручению в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами, они не могут рассматриваться как два отдельных договора: договор банковского счета и кредитный договор.

Истец дал согласие на открытие банковского счета, необходимого для исполнения заключенного сторонами кредитного договора. К спорным отношениям применимы положения Главы 42 Гражданского кодекса РФ, а не п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий право на расторжение договора банковского счета в одностороннем порядке.

Договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Положения ст. 859 Гражданского кодекса РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Банковский счет был открыт для совершения операций по зачислению денежных средств на счет на основании условий кредитного договора. 

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности по закрытию спорного счета, поскольку одностороннее изменение условий кредитного договора не допустимо.

При этом, требование о закрытии банковского счета в данном случае должно было сопровождаться требованием об изменении условий кредитного договора, регулирующих порядок перечисления кредитных денежных средств.

Сведений о расторжении, изменении либо признании недействительным полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что обязательства истца по Кредитному договору перед ответчиком в полном объеме не исполнены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, не состоятельны. К исковому заявлению истцом приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес банк претензий 08.06.2023г. и 26.06.2023г. в связи с чем, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности расторгнуть договор банковского счета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024г.