Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., помощника прокурора 

<

адрес> Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Мохова А.В., 

защитника подсудимого по назначению - адвоката Трощий С.В.,

защитника подсудимого по соглашению - адвоката Князева Д.Л.,

защитника подсудимого наряду с адвокатом Ласдорфа В.А.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО6,

при секретарях судебного заседания Посевиной П.А., Цукуевой М.Ш., Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2 в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, действуя умышлено из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под предлогом оказания помощи в получении медицинских документов, попросил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО2 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, находясь около здания Городской клинической поликлиники № Городского травматологического пункта расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО2, действуя умышлено из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под предлогом оказания помощи в получении медицинских документов, попросил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО2 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО2, действуя умышлено из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под предлогом оказания помощи в получении медицинских документов, попросил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО2 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После этого ФИО1 взятые на себя обязательства по передаче ФИО2 медицинских документов не выполнил, полученные от ФИО2 денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 550 000 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО26 гражданская супруга ФИО27 и сообщила, что ФИО28 арестовали, и попросила его приехать к ней домой, так как в их доме был проведен обыск и она боится оставаться одна дома. Он выслушав ФИО29, направился к ней домой по адресу: 

<

адрес>». По приезду выслушав ФИО33 он сообщил ей, что ФИО30 необходимо нанимать адвоката, и посоветовал ей адвоката, и в дальнейшем как ему стало известно, с данным адвокатом отец ФИО36 заключил договор на оказание юридических услуг. В какой-то момент, он вспомнил, что ФИО31 рассказывала ему, что ФИО34 имеет психическое заболевание, и в этот момент у него возникла мысль, о том, что он может помочь семье ФИО35 получить справку о состоянии его здоровья, которая могла бы подтвердить, что он болен. Через некоторое время, в дом ФИО78 приехал его отец ФИО2, и он стал говорить ему, что сможет помочь сделать медицинскую справку, но для этого ему понадобятся денежные средства в сумме 100 000 рублей. Отец ФИО32 выслушал его и сообщил, что сможет передать указанную им сумму денежных средств. Спустя некоторое время он и отец ФИО37 встретились около поликлиники № расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Получив указанные денежные средства, он сообщил ФИО2, что в ближайшее время сможет предоставить ему необходимую медицинскую справку. После первой встречи он и ФИО2 расстались. Спустя несколько часов он вновь позвонил Антонине и попросил ее передать ФИО2, что для получения справки необходимы еще денежные средства в сумме 150 000 рублей. Он подъехал в дом к Антонине, где ему ФИО2 передал денежные средства в сумме 150 000 рублей. Спустя еще некоторое время он вновь сообщил, что необходимы еще денежные средства в сумме 300 000 рублей, для того, чтобы наверняка получить необходимую Константину медицинскую справку. ФИО2 выслушав его, сообщил, что у него больше нет денежных средств, тогда он предложил ему продать принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>». ФИО2 согласился, после чего, он, ФИО5 и ФИО2 направились на автостоянку расположенную на 

<

адрес>, где ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль. После продажи автомобиля они втроем направились в сторону кафе, где он работает администратором, после чего около входа в данное кафе ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данное кафе расположено по адресу: 

<

адрес>. Взяв указанные денежные средства, он вновь заверил ФИО2, в том, что поможет ему получить медицинскую справку для его сына. На самом деле, он не собирался предоставлять ФИО2 какие-либо медицинские документы для его сына, так как не имел такой возможности, для него самое главное было получить денежные средства от ФИО2 Так же дополнил, что между им и ФИО2 каких-либо долговых обязательств никогда не было, какое-либо оборудование приобретать он не собирался. Полученные от ФИО2 денежные средства он потратил на собственные нужды 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что когда он узнал, что ФИО38 арестовали, он помог ФИО39 найти адвоката для ФИО41, а затем при встрече с его отцом, последний сообщил ему, что ФИО42 не прошел военно-врачебную комиссию в военкомате в свое время, в связи, с чем стал интересоваться у него, не может ли он помочь ему получить медицинские справки подтверждающие наличие у него психиатрического заболевания. Он, выслушав отца ФИО43 сообщил ему, что сможет помочь. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, к кому сказать не смог, то ли ФИО40 то ли отцу ФИО79 и сообщил, что для того, что бы помочь им в получении медицинских документов, необходимы денежные средства. Первый раз он попросил у отца ФИО44 денежные средства в сумме 100 000 рублей, затем позвонил и сообщил, что необходимы еще денежные средства в сумме 150 000 рублей, и спустя еще некоторое время он позвонил и сообщил, что необходимы еще денежные средства в сумме 300 000 рублей. Вообще каких-либо медицинских документов, ФИО2 он не собирался предоставлять, так как, во-первых не имел такой возможности, а во вторых, для него главное было получить от ФИО2 денежные средства, так как у ФИО2 на тот момент были проблемы, и он знал, что он с легкостью будет соглашаться на любые его условия. В общей сложности от ФИО2 он получил денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые впоследствии он потратил на собственные нужды. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его сыном Константином случилась беда, он обратился к ФИО23 за помощью. У него с собой было 100000 рублей, и он отдал их ФИО23 за помощь, после чего он сказал, что ещё нужны будут деньги. Они поехали на автомобильную стоянку на 

<

адрес>, там стояла машина ФИО80. В этот же день они продали её за 350000 рублей, так как срочно нужны были деньги. 300000 рублей он отдал ФИО3 дома при ФИО7, после чего ФИО23 сказал ему, что нужно ещё 150000 рублей для того, чтобы поднять архивные документы. В этот же день он отдал ФИО23 ещё 150000 рублей. До произошедших событий он с ФИО23 не был знаком, один раз его видел, когда приезжал к сыну. ФИО23 писал расписку о том, что взял у него денежные средства. Кому и где продал автомобиль, на котором ездил его сын Константин, он не помнит. Ему был причинен ущерб на общую сумму 550000 рублей, 20000 рублей ФИО23 ему возместил.

В связи с возникшими существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, из которых следует, что ФИО4 сказал, ему, что для того, чтобы получить необходимые медицинские документы он должен передать ему 100 000 рублей, эта сумма денежных средств будет передана им человеку, кому именно он ему не говорил, который окажет содействие в получении необходимой медицинской справки, после чего, спустя некоторое время ФИО4 сообщил, что ему необходимо передать еще 150 000 рублей, еще одному человеку, который также поможет в получении медицинской справки, а спустя еще некоторое время, он попросил передать ему 300 000 рублей, еще для одного человека, который так же будет помогать в получении медицинских документов о состоянии здоровья ФИО81. Все денежные средства были переданы им лично ФИО4 в руки в один день ДД.ММ.ГГГГ. Первую часть денежных средств в сумме 100 000 рублей он передавал около Поликлиники № расположенной по адресу: 

<

адрес>, вторую часть денежных средств в сумме 150 000 рублей он передавал ФИО4 по адресу СТ «

<

данные изъяты>», а третью часть денежных средств в сумме 300 000 рублей он передавал по адресу: 

<

адрес>. Так же ФИО4 помог найти адвоката для ФИО87, когда ФИО4 получил от него денежные средства на общую сумму 550 000 рублей, то сообщил, что если он не сможет получить медицинскую справку о состоянии здоровья его сына, то вернет ему денежные средства в течение недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, ФИО4 свои обещания не выполнил, справку не предоставил, и с ДД.ММ.ГГГГ он каждый день просит ФИО4 вернуть принадлежащие ему денежные средства, на что ФИО4, говорит, что от долговых обязательств, возникших между ними он не отказывается, и вернет денежные средства при первой возможности, но он сообщил, что никаких долговых обязательств между ним и ФИО4 не было, в долг ему денежных средств он не давал, он передал ему денежные средства для оказания помощи в получении медицинской справки его сыну. Когда он обращался к ФИО4 за помощью, то находился в очень расстроенном состоянии, очень был взволнован тем, что его сына арестовали за совершение преступления. Так же дополнил, что ФИО4 помимо переданных ему денежных средств в сумме 100000 и 150 000 рублей, понадобились еще денежные средства в сумме 300 000 рублей, все так же для получения необходимых медицинских документов. Он выслушав ФИО4 сообщил, что не имеет такой суммы денежных средств, на что он сообщил, что сможет продать находящуюся в пользовании ФИО88 автомашину фирмы «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО89 и ФИО4 направился на автостоянку расположенную по 

<

адрес>, где он и продал принадлежащую ему автомашину за 350 000 рублей. В настоящее время у него находятся документы подтверждающие факт приобретения им автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а так же факт последующей ее продажи. Так же у него имеется рукописная расписка написанная ФИО3, согласно которой он обязуется вернуть принадлежащие ему денежные средства в сумме 550 000 рублей. До настоящего времени ФИО3 взятые на себя обязательства о возможности предоставления ему медицинских документов для Константина не выполнил, и не вернул принадлежащие ему денежные средства. Вышеуказанные документы он готов добровольно выдать органам предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела. ФИО3 каждый день обещает вернуть ему денежные средства в указанной сумме, но обещаний своих не выполняет. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были переданы им в присутствии ФИО45 по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшего ФИО2 и предъявления на обозрение потерпевшему ФИО2 протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> он пояснил, что подписи в данном протоколе принадлежат ему, и он поддерживает показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об аресте её гражданского мужа, об этом ей сообщил его отец - ФИО2, она в это время была у своих родителей в 

<

адрес> края. В этот же день она выехала в 

<

адрес>, ее встретил ФИО3 и довез до дома. Вскоре подъехал отец. Пока она наводила порядок в доме после обыска, отец с ФИО23 отошли в сторону, после чего сказали, что им необходимо отъехать. Она попросила ФИО4 отвезти машину, на которой ездит ФИО46, на стоянку к его другу на 

<

адрес>, что он и сделал. Там работал знакомый ФИО83 – ФИО84. ФИО23 сказал им о том, что ФИО85 обвиняют в вымогательстве и что единственный выход – это найти материал о его недееспособности. Когда ФИО82 призывали в армию, у него была отметка в военном билете о том, что он не подлежит воинской службе по психическому заболеванию. ФИО4 сказал, что у него есть соседка, которая работает в психиатрическом отделении в больнице, и что она поможет достать эти документы, и, естественно, это потребует денежного вознаграждения. Они рассказали обо всем другу ФИО86, он позвонил своему другу и в этот же день у них купили автомобиль за 350000 рублей. Когда ФИО4 привез на своем автомобиле их домой, то сказал, что как раз эта сумма и понадобится для решения проблемы. Они передали дома ФИО23 300000 рублей, после чего он сказал, что необходимы ещё денежные средства, которые отец ему передал, она узнала об этом уже вечером в ходе разговора с отцом. Отец передал ФИО8 100000 рублей, потом ещё 150000 рублей. ФИО23 сказал, что если не получится помочь, то в течение недели он эти деньги вернет. Всего ФИО23 они передали денежные средства в размере 550000 рублей. ФИО23 взятые на себя обязательства не выполнил. Из 550000 рублей ФИО23 передал ФИО2 только 20000 рублей, больше ничего не вернул. Куда ФИО23 дел денежные средства, он не пояснял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть бизнес, он является владельцем кафе «

<

данные изъяты>» которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В бизнесе ему помогает его сын ФИО3, он занимается обычно закупкой необходимой продукции для кафе. Его сын имеет несколько судимостей, именно из-за этого у него, да и у всей семьи испортились отношения, несмотря на то, что ФИО4 живет совместно с ним, вся семья относится к нему отрицательно и осуждает его поступки. Материально он семье не помогает. Он после первой судимости со своим сыном перестал общаться, и не знает о его жизни нечего. Может с уверенностью сказать, что никакое оборудование в свое кафе он не собирался приобретать, только недавно задумался о приобретении мясорубки, но в настоящее время он не может ее приобрести из-за отсутствия лишних денежных средств, несмотря на, то, что ее стоимость составляет 35 000 рублей. Только сегодня ДД.ММ.ГГГГ от следователя ему стало известно, что его сын ФИО4 взял в долг у человека денежные средства в сумме 550 000 рублей, якобы для покупки оборудования в его кафе, это все ложь как он описал выше. Так же дополнил, что человека, у которого он брал денежные средства в долг, то есть ФИО2 он не знает и никогда не видел. Поступки своего сына объяснить не смог 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что неофициально занимается куплей-продажей автомобилей. Ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ФИО90, имеющий в пользовании абонентский № и предложил приобрести у него автомашину марки «

<

данные изъяты>» и сказал, чтобы он подъехал на стоянку, расположенную на 

<

адрес> в районе «

<

данные изъяты>». Он, выслушав ФИО47, направился в указанное место. Приехав на данную автостоянку, его встретила девушка и передала ему ключи от автомашины. Он осмотрел автомобиль и сообщил, что машина ему нравится и он готов приобрести ее, и сообщил, что необходимо вызвать владельца автомашины для оформления всех необходимых документов. Девушка поинтересовалась у него, за какую сумму денежных средств он сможет приобрести автомобиль, на что он сообщил, что сможет приобрести данный автомобиль за 350 000 рублей. Девушка позвонила, кому он сказать не смог, после чего через некоторое время приехали пожилой мужчина, женщина и еще один мужчина, и они начали оформлять документы. Второго мужчину он видел мельком, так как он постоянно ходил из стороны в сторону. Оформив документы, он передал денежные средства, в руки пожилому мужчине, при этом продавцы очень торопились куда-то. Оформив сделку, они все разъехались по своим делам. Опознать кого-либо из лиц, у которых он приобретал автомашину, он не смог, так как прошло много времени, и его работа связана с большим количеством людей 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что не официально подрабатывает в сфере купли-продажи автомобилей на стоянке расположенной на 

<

адрес> напротив №. Несколько раз на данной автостоянке он видел молодого человека по имени ФИО52 совместно с молодым человеком по имени ФИО4. Константин неоднократно ставил на данную автостоянку принадлежащие ему автомашины, которые он продавал. Наблюдая за поведением ФИО48 и ФИО4 он понял, что они являются друзьями. ДД.ММ.ГГГГ утром на стоянку приехал ФИО4 и ФИО53 гражданская супруга ФИО54, после чего, ФИО4 и ФИО56 подошли к нему и сообщили, что им необходимы денежные средства для оплаты услуг адвоката, сообщив что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО55 задержали по подозрению в совершении преступления, и для этого им необходимо срочно продать автомашину принадлежащую ФИО50, а именно автомашину марки «

<

данные изъяты>». Он сообщил, что если срочно необходимо продать автомашину, то ее можно продать по бросовой цене, на что ФИО4 стал говорить ему, пусть будет любая цена нужны срочно деньги для адвоката. ФИО51 и ФИО4 уехали, после чего он стал звонить своим знакомым ребятам и предлагать им купить вышеуказанную автомашину. Через некоторое время ему позвонил ФИО49 и поинтересовался у него, кто сможет ему показать автомашину, на что ФИО61 он сообщил номер мобильного телефона, то ли ФИО4 то ли ФИО59, и в дальнейшем сделка по купли-продажи, проходила без его участия. При этом ФИО58 он сообщил, что денежные средства от купли-продажи вышеуказанной автомашины необходимо передать в руки ФИО2 отцу ФИО60. Через некоторое время на автостоянку приехали ФИО57 и ФИО4, и входе, состоявшегося разговора ФИО4 говорил, что не хватает денежных средств для адвоката, в связи, с чем необходимо продать еще один автомобиль принадлежащий ФИО64 «

<

данные изъяты>», на что он согласился и ФИО4 оставил ее на данной автостоянке, но посидев и подумав он заподозрил, что то не ладное и решил не продавать указанный автомобиль. Спустя несколько дней на автостоянку приехал ФИО2 он сообщил, что слишком дорогие услуги адвоката, и сказал, что не будет продавать автомашину, и предложил, что бы он оформил данную автомашину на свое имя. ФИО2 стал говорить, что ФИО4 просит у него денежные средств для получения медицинских справок для ФИО65, проведения какой-то экспертизы. Он сказал ФИО2, что все это «чушь» и что его хотят обмануть. Так же дополнил, что либо от ФИО63 либо от ФИО2 ему стало известно, что адвоката для Константина помог найти ФИО4 и вообще ФИО2, после ареста ФИО62 находился в очень расстроенном и подавленном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку, где он подрабатывает на автомашине такси приехал ФИО4 и просил помочь продать ему автомашину марки «

<

данные изъяты>», сообщив ему, что срочно необходимы денежные средства, и что автомашина принадлежит ему. Он, выслушав ФИО4 назначил ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ, но он на нее не приехал 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена территория прилегающая к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена территория прилегающая к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает совершение ФИО1 мошенничества в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 550 000 рублей 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, допрошенных в судебном заседании, показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО10, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень их общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения подсудимому дополнительных видов наказания – ограничения свободы и штрафа, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64УК РФ и ст.73 УК РФ, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Обсуждая заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия потерпевшим было подано исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 550 000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 сообщил суду о том, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном разбирательстве установлено, что ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинил материальный ущерб на сумму 550000 рублей, 20000 рублей ФИО1 возместил ФИО2.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1, с учетом уточнений, сделанных на стадии судебного разбирательства, подлежит удовлетворению частично.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 550000 рублей 00 копеек, удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 530 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева