Уг.дело № 1-72/2019 (вступил в законную силу 07.05.2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 26 апреля 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № 849 от 13.11.2015 и ордер № 400 от 10.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 06.12.2016 подвергнут административному наказанию по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

20.01.2019 в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, проследовал по г. Апатиты, Мурманской области от дома 21, по ул.Строителей до автостоянки расположенной у дома 33, по ул.Энергетическая, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД «России «Апатитский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого следует, что он постановлением от 06.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение он на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» не сдавал, поскольку не знал об этом.

20.01.2019 в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления водки, подвозил женщину на автомобиле «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>. Начав движение от дома 21 по ул.Строителей г.Апатиты Мурманской области, они проехали по улицам г.Апатиты Мурманской области: Гайдара, Ферсмана и через путепровод в сторону Белоречки, возле дома 

<

.....> по ул.Энергетическая г.Апатиты Мурманской области его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». 20.01.2019 при прохождении медицинского освидетельствования на месте происшествия и в ГОБУЗ «Апатитской ЦГБ» при помощи технических средств измерений у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (л.д. 73-76).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля 

<

.....>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что примерно 20.01.2019 в ночное время ФИО1 повез ее домой на автомобиле черного цвета, по пути следования они проехали по улицам г.Апатиты Мурманской области: Гайдара, Ферсмана и через путепровод в сторону Белоречки. Возле дома 33 по ул.Энергетическая г.Апатиты Мурманской области автомобиль, в котором они ехали, был остановлен патрульным автомобилем. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее он был лишен права на управление транспортными средствами (л.д.41-42).

Согласно показаниям свидетеля 

<

.....>, инспектора ОР ППСп МО МВД России «Апатитский», оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 20.01.2019 примерно в 3 часа 20 минут на маршруте патрулирования по ул.Энергетическая г.Апатиты Мурманской обл. он обратил внимание на автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, который не ровно двигался по улице. После включения проблесковых маячков и звукового сигнала водитель автомобиля не отреагировал на его требование остановиться и продолжил движение. Второй автомобиль ГИБДД также присоединился к преследованию. Возле дома 33 по ул.Энергетическая г.Апатиты Мурманской области у них получилось остановить автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, которым управлял ФИО1 В автомобиле на пассажирском сиденье находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения: походка не устойчивая, шаткая, речь невнятная, от него исходил резкий запах алкоголя. 20.01.2019 в 4 часа 08 минут в присутствии понятых с использованием технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,509 мг/л и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был не согласен, поэтому прошел медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ». Поскольку ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа, а автомобиль был помещен на платную стоянку (л.д. 43-45).

Показания свидетеля 

<

.....>., инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля 

<

.....> и дополнены тем, что 20.01.2019 при медицинском освидетельствовании в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» при помощи прибора анализатора паров этанола у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,19 мг/л. (л.д. 46-48).

Свидетель 

<

.....> в судебном заседании показал, что 20.01.2019 примерно в 3 часа 30 минут возле дома 33 по ул.Энергетическая г.Апатиты Мурманской обл. он и 

<

.....> принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подсудимого. Подсудимый подтвердил слова сотрудника ДПС, что он управлял автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования с помощью прибора было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом подсудимым воздухе 1,509 мг/л, что соответствовало состоянию алкогольного опьянения. С данным результатом подсудимый был не согласен. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, которые они удостоверили своими подписями.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением 20.01.2019 в 06 часов 00 минут сотрудника ДПС МО МВД России «Апатитский» в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» о нахождении водителя в состоянии опьянения у дома 33 по ул.Энергетическая г.Апатиты Мурманской области (л.д.6);

- рапортом об остановке 20.01.2019 в 03 часа 25 минут у дома 33 по ул.Энергетическая г.Апатитты Мурманской области транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

.....>, под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя (л.д.8),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и, не сдав водительское удостоверение, управлял 20.01.2019 в г.Апатиты Мурманской области транспортным средством, государственный регистрационный знак 

<

.....>, с признаками состояния алкогольного опьянения (л.д.7),

- протоколом 51 АУ № 175537 об отстранении от управления транспортным средством «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, 20.01.2019 в 03 часа 40 минут у дома 33 по ул.Энергетическая г.Апатиты Мурманская обл. ФИО1, находившегося в состоянии опьянения (л.д. 9),

- актом 51 АА № 055712 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого 20.01.2019 в 04 часа 08 минут с помощью технического средства измерения «Алкотектера РRО 100» установлено состояние алкогольного опьянения – 1,509 мг/л (л.д.10-11),

- актом ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» медицинского освидетельствования №2 от 20.01.2019 об установлении в период с 04 часов 43 минут до 05 часов 04 минут 20.01.2019 с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола «Lion Alcometer 400» с серийным номером 085419 D у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,19 мг/л) (л.д.14),

- протоколом 51 АТ № 075809 о задержании 20.01.2019 в 07 часов 47 минут транспортного средства «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....> (л.д.16),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 06.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу 28.02.2017 (л.д.115-117),

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 20.01.2019 о том, что по учетным данным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 лишен права управления транспортными средствами 28.02.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на 19 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен на основании ст. 32.7 КоАП РФ, в связи с уклонением лица от сдачи водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», а также отсутствия заявления об утрате указанного документа (л.д.34),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому на въезде на автостоянку у дома 33 по ул.Энергетическая г.Апатиты Мурманской области находится автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, ключи от которого имеются у ФИО1, в ходе осмотра изъяты документы и следы рук с водительской двери (л.д.21-25);

- протоколами выемок с фототаблицей к ним у ИП 

<

.....> - автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, у ФИО1 - ключа от замка зажигания автомобиля и документы (паспорт транспортного средства и страховой полис) (л.д. 52-53, 80-81),

- протоколом осмотра транспортного средства «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, черного цвета, без видимых повреждений с фототаблицей к нему (л.д. 59-63),

- протоколом осмотра документов (свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

.....> и паспорта транспортного средства 

<

.....> на автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, собственником которого является ФИО1, страхового полиса МММ № 

<

№> страхователя ФИО1 на указанный автомобиль, водительского удостоверения 

<

.....> на имя ФИО1) и предметов – ключей от замка зажигания автомобиля в количестве 2 шт. с фототаблицей к нему (л.д. 82-91),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: автомобилем 

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, ключами от замка зажигания автомобиля в количестве 2 шт., и документами (свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, страховым полисом, водительским удостоверением). 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.246.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что факт управления автомобилем ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей 

<

.....>., указавшей маршрут их следования на автомобиле по улицам г.Апатиты Мурманской области, инспектора ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» 

<

.....> и инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 

<

.....>, которые на патрульных автомобилях преследовали автомобиль подсудимого и приняли меры к его остановке возле дома 33 по ул.Энергетическая г.Апатиты Мурманской области. 

Постановлением от 06.12.2016 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.02.2017.

В соответствии с ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, несмотря на исполнение административного наказания в виде штрафа, ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам, так как не сдал водительское удостоверение на ответственное хранение в ОГИБДД и не обращался с заявлением об утрате указанного документа. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым и подтверждаются справкой ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Уклоняясь от исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО3 осознавал, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но, несмотря на это, он вновь умышленно стал управлять автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, в состоянии алкогольного опьянения.

Установление у подсудимого состояния алкогольного опьянения подтверждается не только показаниями свидетелей инспектора ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» 

<

.....>, инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 

<

.....> и 

<

.....>, принимавшего участие при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения в качестве понятого, но и представленными документами. 

В частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 20.01.2019 в 04 часа 08 минут с помощью технического средства измерения «Алкотектера РRО 100» у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения – 1,509 мг/л, а также актом ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» медицинского освидетельствования №2 от 20.01.2019 об установлении в период с 04 часов 43 минут до 05 часов 04 минут 20.01.2019 с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола «Lion Alcometer 400» у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,19 мг/л).

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Также пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, установлено, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а, именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Установление содержания у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,19 мг/л превышает возможную суммарную погрешность измерений и бесспорно свидетельствует о наличие у него состояния алкогольного опьянения 20.01.2019.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого ФИО1, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 пенсионер, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, штраф - более мягкий вид наказания, чем обязательные работы, установленный санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, то, исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока основного наказания суд не усматривает, поскольку подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, являющееся обязательным в силу прямого указания уголовного закона. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, являющегося неработающим пенсионером, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен судом в соответствии с положениями ч.2 ст.47 и санкцией ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому иного вида наказания, чем уголовный штраф, то отпали основания для дальнейшего сохранения ареста, наложенного на его имущество, поэтому в силу ч.9 ст.115 УПК РФ суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение основного наказания осужденным ФИО1 возложить на ФИО4 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу снять арест, наложенный постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 09.02.2019 на имущество в виде транспортного средства «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, идентификационный номер 

<

.....>, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1, с установлением запрета на распоряжение указанным имуществом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

транспортное средство «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, идентификационный номер 

<

.....>, 2014 года выпуска, переданное на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1;

документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, квитанция на получение страховой премии), ключ от замка автомобиля с брелоком, ключ от замка зажигания автомобиля с пластиковой биркой, хранящиеся при уголовном деле, выдать ФИО1;

водительское удостоверение 

<

.....> на имя ФИО1, переданное на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», оставить в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» до исполнения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов