Дело № 1-79/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Десногорск 

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Десногорска Учиной Л.А., заместителя прокурора г. Десногорска Шарохина С.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Есиповой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № 876 от 22.07.2019 года,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в использовании заведомо подложного документа и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Не позднее апреля 2017 года в неустановленном месте, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН № ОГРНИП №), в целях извлечения прибыли от предоставления услуги населению по организации досуга и развлечений на детских надувных мобильных аттракционах и дальнейшего предоставления в органы исполнительной власти и иные государственные учреждения, передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 приобретенные им не позднее 05.04.2017 в неустановленном месте и у неустановленного лица заведомо подложные документы, а именно: - два удостоверения от 05.04.2017 № 62 оператора аттракциона, выданных на имя ФИО4,: одно удостоверение от 05.04.2017 № 62 оператора аттракциона, выданное на имя ФИО8; одно удостоверение от 05.04.2017 № 62 оператора аттракциона, выданное на имя ФИО17; два протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и специальной технологии операторов, где в соответствии с приказом № 5 от 12.01.2017, комиссией проверены знания требований охраны труда и специальных технологий у сотрудника ФИО4, обучавшегося по программе: «техническое регулирование безопасности эксплуатации аттракционов» и один протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и специальной технологии операторов, где в соответствии с приказом № 5 от 12.01.2017, комиссией проверены знания требований охраны труда и специальных технологий у сотрудника ФИО17, обучавшегося по программе: «техническое регулирование безопасности эксплуатации аттракционов» якобы выданные 

<

данные изъяты>, которые при предоставлении в органы исполнительной власти и иные государственные учреждения дают право на получение разрешения на установление временных нестационарных аттракционов.

22.08.2017 в дневное время вышеуказанные подложные документы индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены в администрацию муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее по тексту МО «город Десногорск), расположенную во 2-м мкр. г. Десногорск Смоленской области, для получения разрешения на размещение временных нестационарных аттракционов (надувных батутов).

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка размещения временных нестационарных аттракционов на территории МО «город Десногорск», утвержденного Постановлением Главы МО «город Десногорск» от 25.06.2015 № 659 (с последующими изменениями и дополнениями) к заявлению для получения разрешения на размещение временных нестационарных аттракционов в обязательном порядке должны прилагаться документы о назначении аттестованных ответственных лиц и персонала по эксплуатации и обслуживанию аттракциона.

ФИО4 использовал вышеуказанные подложные документы, на которых согласно заключения эксперта № 100 от 10.05.2019, оттиски печатей выполнены не оригинальной печатью 

<

данные изъяты>, а также указанной организацией не выдавались, и таким образом ввел в заблуждение должностных лиц МО «город Десногорск» о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО1 аттестованных ответственных лиц и персонала по эксплуатации и обслуживанию аттракционов.

01.09.2017 должностными лицами МО «город Десногорск» индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на размещение временных нестационарных аттракционов (надувных батутов).

Он же, ФИО5, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИГІ №), в целях извлечения прибыли от предоставления услуги населению по организации досуга и развлечений на детском надувном мобильном аттракционе не позднее 07.09.2017 приобрел аттракцион детский надувной - батутный комплекс «КОТ ГБ-8» ТЗ № 9566 9567 9568, произведенный в январе 2016 года ЧП «Вектор Аттракцион» (далее по тексту - батут «КОТ ГБ-8»), после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения на осуществление предпринимательской деятельности в области отдыха и развлечений, самовольно, без разрешения администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, незаконно установил батут «КОТ ГБ-8» в 1-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области между зданиями по адресам: Смоленская область, г. Десногорск, центральная часть города, стр. I и Смоленская область, г. Десногорск, мкр-н 1, стр. 6.

Для придания правомерности осуществления своей предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО4, не позднее апреля 2017 года, в неустановленном месте, с целью дальнейшего предоставления в органы исполнительной власти и иные государственные учреждения, передал индивидуальному предпринимателю ФИО22 приобретенные им не позднее 05.04.2017 в неустановленном месте и у неустановленного лица заведомо подложные документы, а именно: два удостоверения от 05.04.2017 № 62 оператора аттракциона выданных на имя ФИО4; одно удостоверение от 05.04.2017 № 62 оператора аттракциона, выданное на имя ФИО8; одно удостоверение от 05.04.2017 № 62 оператора аттракциона, выданное на имя ФИО17; три протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и специальной технологии операторов, где в соответствии с приказом № 5 от 12.01.2017, комиссией проверены знания требований охраны труда и специальных технологий у сотрудников ФИО2 и ФИО6, обучавшихся по программе: «техническое регулирование безопасности эксплуатации аттракционов», якобы выданные 

<

данные изъяты>, которые при предоставлении в органы исполнительной власти и иные государственные учреждения дают право на получение разрешения на установление временных нестационарных аттракционов.

ФИО4 в качестве операторов мобильных аттракционов привлек на работу ФИО10 и ФИО11, которые, как и сам ФИО4, не имели необходимой квалификации, не прошли обучение по специальности «оператор мобильного аттракциона» и специальную подготовку по правилам эксплуатации и мерам безопасности при работе с мобильным надувным аттракционом (батутом), в связи с чем, не являлись операторами-инструкторами мобильных аттракционов.

Так, 09.09.2017 в течение дня индивидуальный предприниматель ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и, желая совершения указанных действий, с целью извлечения прибыли оказывал услуги в виде предоставления батута «КОТ ГБ-8», установленного в 1-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области между зданиями по вышеуказанным адресам, для оказания на нем развлекательных услуг, для детей, без предоставления населению информации о виде и характере оказываемых услуг, сведений об основных потребительских свойствах услуг; цены в рублях и условий приобретения услуг, правил и условий эффективного и безопасного использования услуг; адреса (места нахождения), фирменного наименования (наименование) исполнителя услуг, информации об обязательном подтверждении соответствия услуг, указанных в п. 4 ст. 7 «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), указаний на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли от предоставления надувных мобильных аттракционов (батутов) населению, индивидуальный предприниматель ФИО4 нарушил требования:

- руководства по эксплуатации батута «КОТ ГБ-8» - отсутствовал оператор мобильных аттракционов, прошедший надлежащий эффективный курс обучения работе с надувным изделием и прошедший инструктаж по правилам эксплуатации и мерам безопасности, оператором и работниками не осуществлялось постоянное за происходящем на надувном батуте, не использовались свисток или другое сигнальное устройство и не принимались меры при любых проявлениях ненадлежащего поведения, батут использовался без контроля;

- ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 № 552-ст, согласно п. 7.4.3.2 которого на персонал, участвующий в эксплуатации аттракционов, возложены обязанности по безопасной эксплуатации и обслуживанию аттракционов; безопасному размещению аттракционов и посетителей; разрешению возникающих проблем, в том числе действия при экстремальных ситуациях (возникновение поломок и неисправностей оборудования, несчастные случаи, пожар, неблагоприятные погодные условия, возникновение угроз взрывов и других чрезвычайных ситуаций); согласно п. 7.4.3.3 которого персонал должен знать принципы работы систем обеспечения безопасной эксплуатации, в том числе устройства ограничения скорости, и другие конкретные меры безопасности, порядок оповещения о неисправностях, дефектах или чрезвычайных происшествиях, контролировать порядок посадки, высадки пассажиров, обеспечивать ограничения в пользовании аттракционами для посетителей по их психофизическим данным, контролировать порядок осуществления аварийной остановки; согласно п. 7.4.7.2 которого оператор должен правильно управлять аттракционом, уделяя внимание безопасности пассажиров и находясь у пульта управления на протяжении всего сеанса; согласно п. 7.4.7.3 которого необходимо принимать все меры, включая остановку аттракциона, для пресечения недопустимых действий пассажиров в отношении оборудования, предназначенного для обеспечения их безопасности, если очевидно, что некоторые посетители из-за своих физических данных могут подвергнуться опасности при пользовании конкретными аттракционами, то их нельзя допускать на эти аттракционы, если нет возможности обеспечить их дополнительными средствами защиты;

- ГОСТ Р 53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности. Методы испытания», (разработанный на основании Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2009 № 663-ст), вопреки п. 6.2.1 которого отсутствовали информационные таблички со сведениями для посетителей аттракционов о названии предприятия, его почтового и юридического адреса, типа и названия надувного оборудования и его заводского номера, типа и мощности вентилятора, вопреки п. 6.2.2 которого отсутствовали информационные таблички со сведениями для посетителей аттракционов содержащая наименование и заводской номер оборудования, максимальный рост (или масса) посетителя, максимальное число посетителей, максимальную эксплуатационную нагрузку, ограничения при эксплуатации, вопреки п. 6.2.4 которого информация для посетителей должна быть доступна для чтения посетителями в течении всего срока эксплуатации;

- ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013 № 542-ст, вопреки п. 8.7.2.9 которого информационная табличка со стороны входа на батут не содержит сведения о максимальной вместительности оборудования по весу и числе посетителей, сведения о росте, весе и возрасте посетителей, допускаемых на оборудование, расположение места оказания первой медицинской помощи, вопреки п. 8.7.2.10.1 которого отсутствует информация о наличии запретов и ограничениях при пользовании оборудованием, вопреки п. 8.7.2.11.1 которого отсутствует информация о запретах и ограничениях при пользовании батутами, вопреки п. 4.2 которого не обеспечена безопасность людей при эксплуатации надувного оборудования, вопреки п. 6.1 которого игровое оборудование эксплуатировалось без работника эксплуатанта, прошедшего соответствующую подготовку, вопреки п. 5.8 которого не велась внутренняя документация установленного образца (журнал), необходимая для подтверждения выполнения процедур эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования;

- п.п. 1-2, 4 ст. 7, ст. 9, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы); не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 ст. 4; изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске, информация, предусмотренная п.п. 1 и 2 ст. 9 должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствии товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

09.09.2017 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут потребитель услуги ФИО12, находясь возле батута «КОТ ГБ-8» в 1 микрорайоне г. Десногорска Смоленской области между зданиями по указанным адресам, передал денежные средства в сумме 200 рублей Банка России оператору батута «КОТ ГБ-8» ФИО11, не прошедшей надлежащего эффективного курса обучения работе с надувным изделием, получив право получения развлекательной услуги на указанном аттракционе для своего племянника - малолетнего потребителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании чего последний был допущен на поверхность батута «КОТ ГБ-8», где мог свободно передвигаться.

В ходе оказания указанной развлекательной услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно организованной индивидуальным предпринимателем ФИО4, 09.09.2017 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, во время пользования малолетним Потерпевший №1 развлекательной услугой, оператор батута «КОТ ГБ-8» ФИО11 в нарушение обязанностей оператора батутного комплекса покинула свое рабочее место.

Вследствие указанных нарушений стало возможным неоднократное ненадлежащее поведение малолетнего Потерпевший №1 на батуте «КОТ ГБ-8». Так, Потерпевший №1 при неоднократных спусках с горки батута «КОТ ГБ-8» в нарушение правил безопасности подпрыгивал, а в результате последнего такого спуска подвернул ногу, получив по неосторожности телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков, которое согласно заключения эксперта № 243 от 06.10.2017 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оказывая развлекательные услуги на незаконно установленном батуте «КОТ ГБ-8», не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, индивидуальный предприниматель ФИО4 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потребителям услуг, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В один из дней октября 2017 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) ФИО4, желая скрыть следы преступления и избежать уголовной ответственности, продал батут «КОТ ГБ-8» неустановленным лицам.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа и по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Десногорска Шарохина С.Н. поступило ходатайство о переквалификации действий подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ на ч. 1 ст. 238 УК РФ, ввиду того, что исходя из предъявленного ФИО4 обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств уголовного дела, ФИО4 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при этом квалифицирующий признак «повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью» не нашёл своего подтверждения, поскольку из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей следует, что малолетний Потерпевший №1 получил травму, поскольку при спуске с батута подпрыгнул и подвернул ногу. При этом сам батут был технически исправен, повреждений не имел, доказательств получения травмы потерпевшим вследствие ненадлежащего состояния батута органами предварительного следствия не представлено.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее правомерной и обоснованной, поскольку она основана на законе и подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела, в том числе, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО21 ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО1, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей и использовании заведомо подложного документа признал в полном объёме, после чего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник ФИО4 – адвокат Есипова М.Н. поддержала заявленное ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 и государственный обвинитель Шарохин С.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое имело место 22.08.2017 года и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (с учётом переквалификации), которое имело место 09.09.2017 года.

Данные преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли 22.08.2019 года и 09.09.2019 года соответственно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений (с учётом переквалификации) признаёт в полном объеме, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ и лично ходатайствуют об этом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с виновного лица в счет возмещения морального вреда – 300000 руб. и в счет возмещения материального вреда 13715,53 руб. (т. 1, л.д. 147-148). 

В судебном заседании ФИО3 просила производство по гражданскому иску прекратить, ввиду отказа от заявленных исковых требований, поскольку материальный и моральный вред ей полностью возмещен. При этом ей судом были разъяснены последствия отказа от иска.

Суд считает необходимым ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании в её пользу с ФИО4 в счёт возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, ввиду отказа истца от иска.

Вещественные доказательства: бумажный конверт № 1, в котором находятся копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1 на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1 на 1 листе; копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя ФИО1 на 3-х листах; копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя ФИО1 на 2-х листах; руководство по эксплуатации (паспорт) аттракцион детский надувной горка-батут «Змей-Горыныч-7» на 11 листах; руководство по эксплуатации (паспорт) аттракцион детский надувной горка-батут «Трактор-8» на 8 листах; руководство по эксплуатации (паспорт) аттракцион детский надувной горка-батут «Бастион» на 10 листах; руководство по эксплуатации аттракцион детский надувной батутный комплекс «КОТ ГБ-8» на 11 листах; удостоверение оператора аттракциона за № 62 от 05.04.2017 на имя ФИО4 на 1 листе; удостоверение оператора аттракциона за № 62 от 05.04.2017 на имя ФИО17 на 1 листе; бумажный конверт № 2 в котором находятся удостоверение оператора аттракциона за № 62 от 05.04.2017 на имя ФИО2 на 1 листе; удостоверение оператора аттракциона за № 62 от 05.04.2017 на имя ФИО8 на 1 листе; протокол за № 72 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны груда и специальной технологии операторов, согласно которому оператор ФИО4 получил категории допуска А, Б, В. Г, Д по программе «техническое регулирование безопасности эксплуатации аттракционов па 1 листе; протокол за № 72 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и специальной технологии операторов, согласно которому оператор ФИО17 получил категории допуска А, Б, В, Г, Д по программе «техническое регулирование безопасности эксплуатации аттракционов» на 1 листе; протокол за № 72 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны груда и специальной технологии операторов, согласно которому оператор ФИО2 получил категории допуска А, Б, В, Г, Д по программе «техническое регулирование безопасности эксплуатации аттракционов» на 1 листе надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: бумажный конверт № 1, в котором находятся копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1 на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1 на 1 листе; копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя ФИО1 на 3-х листах; копия листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя ФИО1 на 2-х листах; руководство по эксплуатации (паспорт) аттракцион детский надувной горка-батут «Змей-Горыныч-7» на 11 листах; руководство по эксплуатации (паспорт) аттракцион детский надувной горка-батут «Трактор-8» на 8 листах; руководство по эксплуатации (паспорт) аттракцион детский надувной горка-батут «Бастион» на 10 листах; руководство по эксплуатации аттракцион детский надувной батутный комплекс «КОТ ГБ-8» на 11 листах; удостоверение оператора аттракциона за № 62 от 05.04.2017 на имя ФИО4 на 1 листе; удостоверение оператора аттракциона за № 62 от 05.04.2017 на имя ФИО17 на 1 листе; бумажный конверт № 2 в котором находятся удостоверение оператора аттракциона за № 62 от 05.04.2017 на имя ФИО4 на 1 листе; удостоверение оператора аттракциона за № 62 от 05.04.2017 на имя ФИО8 на 1 листе; протокол за № 72 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны груда и специальной технологии операторов, согласно которому оператор ФИО4 получил категории допуска А, Б, В. Г, Д по программе «техническое регулирование безопасности эксплуатации аттракционов па 1 листе; протокол за № 72 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и специальной технологии операторов, согласно которому оператор ФИО17 получил категории допуска А, Б, В, Г, Д по программе «техническое регулирование безопасности эксплуатации аттракционов» на 1 листе; протокол за № 72 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны груда и специальной технологии операторов, согласно которому оператор ФИО4 получил категории допуска А, Б, В, Г, Д по программе «техническое регулирование безопасности эксплуатации аттракционов» на 1 листе, - хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 о взыскании в её пользу с ФИО4 компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, - прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Михаленков Д.А.