Дело № 2-308/2026

УИД 86RS0007-01-2025-006234-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием пом. прокурор Шепеля В.Н.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица, ответчика по встречному иску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нефтеюганска о признании доли в праве собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, по встречному иску Администрации города Нефтеюганска к ФИО1, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нефтеюганска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в (дата) году истцу, как молодому специалисту предприятия (иные данные) был предоставлен земельный участок, площадью (иные данные) кв.м., расположенный в районе (адрес) для проживания в вагон-доме (балке), где он был зарегистрирован по месту жительства.

Указывает, что с указанного времени он непрерывно владеет данным земельным участком, используя его для своих личных нужд, построил жилой дом на бетонном фундаменте, добросовестно оплачивает по договору электроэнергию и несет все затраты по его содержанию. Каких-либо требований и претензий до (дата) он не получал. Указывает, что в удовлетворении исковых требований администрации города Нефтеюганска об освобождении самовольно указанный выше занятый участок было отказано. Полагает, что вправе признать свое право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Администрация г. Нефтеюганска предъявила ФИО1 встречные требования и просит:

- признать жилое помещение, расположенное по условному адресу: (адрес) самовольной постройкой;

- выселить ФИО1, а также его супругу ФИО3 из строения, самовольно возведенного на земельном участке, расположенном по указанному адресу, обязав их в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса деревянного строения с двухскатной крышей и пристройкой, забора и передать по акту,

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Нефтеюганска право снести постройки и освободить указанный самовольно занятый земельный участок с последующей компенсацией за счет ответчиков;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу Администрации г. Нефтеюганска судебную неустойку в размере 500 рублей в день, с каждого, начиная с дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения суда.

Встречные требования мотивированы тем, что земельный участок под спорным объектом не формировался, никому не предоставлялся, имеет кадастровый номер (адрес) площадью (иные данные) кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от (дата) № № (в редакции от (дата) № №), земельный участок располагается в зоне (иные данные) промышленных предприятий. Категория земель «земли населенных пунктов», государственная собственность на которые не разграничена.

За формированием и предоставлением земельного участка под спорный объект недвижимости ФИО1 в установленном порядке не обращался, что свидетельствует о нарушении прав законного владельца по распоряжению земельным участком - администрации города Нефтеюганска.

За разрешением на строительство жилого дома, расположенного по адресу (адрес) также не обращался.

На основании определения Нефтеюганского районного суда к участию в деле привлечена супруга ФИО1 – ФИО3

Истец ФИО1, третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживают, со встречным иском не согласны. Истец пояснил, что в (дата) года приехал в (адрес), где устроившись на работу, ему предоставили земельный участок и вагон-дом, куда он вселился с супругой. Предоставление вагончика для проживания решал профком (иные данные) по его заявлению. Земельный участок состоял на балансе предприятия. Затем ему предоставили койко-место в общежитии, где он также зарегистрировался по месту жительства. Дом начал строить еще в (дата) году, ему помогала бригада, построил за (иные данные), вагончик у него потом забрали. В (дата) году приобрел в собственность по ипотеке жилье в (адрес) где в настоящее время зарегистрирован по месту жительства. В общежитии проживал до (дата) года, на время ремонта в квартире. После получения трудового увечья ему удобнее проживать в спорном жилом домике, где имеется баня, предбанник и небольшая жилая комната, где есть все необходимое. Проживает он с супругой. Полагает, что поскольку к нему более (иные данные) лет не было претензий, то у него возникло право собственности на указанное строение. На участии в судебном заседании своего представителя не настаивал. На земельном участке имеются насаждения, туалет на улице, две емкости подводу. Дом отапливается за счет электричества либо печкой. Водоснабжение отключено.

ФИО3 пояснила, что с супругом на постоянной основе проживает в указанном домике, он пригодный для постоянного проживания.

Представитель Департамента (третье лицо) и администрации г. Нефтеюганска ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, требования Администрации поддержала по доводам встречного иска. Просит учесть, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не формировался, никому не предоставлялся, адрес дому не присваивался, истцу предоставили для проживания вагончик, затем забрали, обеспечен был общежитием. Считает, что ответчик без правоустанавливающих документов построил спорный домик, прав на земельный участок никогда не имел. Просит учесть, что к самовольной постройке не применимы нормы ст. 234 ГК РФ. Строение расположено в зоне промышленных предприятий (иные данные) где не предусмотрено ни ведение садоводства, ни строительство жилых домов. Просит обратить внимание, что истец был зарегистрирован по месту жительства в вагончике (иные данные) который был закреплен за КВ. Ему в рамках расселения балочного массива предоставлялась субсидия.

Свидетель ПНА в судебном заседании суду показал, что также как и истец работал в (иные данные), которое было преобразовано в (иные данные) (дата). У предприятия на территории базы образован был вахтовый поселок для работников, (иные данные) улицы с вагончиками. У предприятия была своя пилорама, откуда работникам выдавали стройматериалы, из которых они строили тогда домики, бани. Данный вахтовый поселок находился напротив (иные данные). Прописка у него также была в общежитии, как и у истца. В (дата) году из вахтового поселка он уехал. Где располагался в вахтовом поселке вагончик ФИО1, не знает, не помнит. Бани работники строили отдельно от территории вагончиков. КВ знал, проживал по его ряду в вагончике, работал (иные данные).

Свидетель ЦПМ в судебном заседании суду показал, что проживал с (дата) года в вахтовом поселке (иные данные) регистрация по месту жительства с (дата) года в (адрес) Он дружил с истцом, поэтому приходил в гости к истцу, который проживал на территории предприятия. Истец там построил баню, по настоящее время там проживает.

Свидетель БВК в судебном заседании суду показал, что работал с истцом ФИО1, истец приехал к ним по вызову, вселен был в вагончик. Он на тот момент занимал (иные данные). Вопрос о распределении земельных участков и вагончиков решали на собрании для строительства, земельный участок принадлежал (иные данные) Протоколы заседаний, наверное, в архиве. (иные данные) занималось отсыпкой кустов, облагораживали кустовые площадки. Он работал (иные данные), помогал Тартачнику строить указанный дом – баню до (дата) года. Дом строили на территории (иные данные). У КВ вагончик был расположен ближе к дороге, у ФИО1 вагончик был дальше от дороги с номером (иные данные) или (иные данные), точно не помнит.

Свидетель МИА в судебном заседании суду показал, что проживал в вахтовом поселке (иные данные) вагон №№, зарегистрирован по месту жительства был с (дата) года. (иные данные) в результате реорганизации был переименован в (иные данные). ФИО1 проживал через дорогу, тоже в вагончике. КВ проживал тоже в вагончике внутри поселка, на другом конце. Он выдавал строительные материалы ФИО1 на строительство домика. При предоставлении земельных участков профсоюз не имел отношения, решение принимал начальник (иные данные). Не видел, чтобы кто-то там строил на фундаменте. Он (свидетель) (иные данные).

Свидетель ААГ суду показал, что с (дата) года ходил в баню к ФИО1, вагончика рядом не видел, на земельном участке посажены насаждения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе требований ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что службой муниципального контроля администрации города Нефтеюганска (дата) проведены мероприятия по обследованию территории земельного участка с кадастровым номером № в ходе которого установлено, что он расположен по адресу – (адрес) В южной его части расположены два огороженных земельных участка. На территории земельного участка №№ площадью (иные данные) квадратных метра размещено деревянное строение темно-серого цвета с двухскатной крышей и пристройкой желтого цвета, а также на территории участка имеются насаждения и деревянные поддоны.

Ответчик обращался (дата) к главе города Нефтеюганска с заявлением об оказании содействия в оформлении вышеуказанного земельного участка в собственность (аренду), на что ответчику отказано в удовлетворении заявления, так как в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют право граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений на таких земельных участках. Кроме того, указанный земельный участок расположен в зоне промышленных предприятий (иные данные) в соответствии с правилами землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденными постановлением администрации города Нефтеюганска №№ от (иные данные).

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по иску администрации города Нефтеюганска к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, по итогам рассмотрения которого апелляционным определением суда (иные данные) от (дата) решение (иные данные) суда от (дата) отменено, в иске администрации г. Нефтеюганска отказано.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)( п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( п.16).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по адресу: (адрес) в границах земельного участка площадью (иные данные) кв.м, расположено капитальное одноэтажное строение, стоящее на бетонном ленточном фундаменте, наружные стены брусчатые деревянные, которое согласно заключению эксперта ИП МРИ от (дата), является жилым домом, объектом недвижимого имущества, соответствующее техническим, строительным, градостроительным и противопожарным требованиям. Жилой дом находится в работоспособном состоянии, имея износ 58,3%, пригодно для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Указанное экспертное заключение №№, полученное истцом в рамках судебного разбирательства, при нежелании воспользоваться правом на назначение судебной строительной экспертизы, стороной ответчика оспорено и опровергнуто не было. Согласно диплому МРИ прошел переподготовку по программе «судебно строительная техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеет сертификат соответствия судебного эксперта, свидетельство саморегулируемой организации (иные данные) страховой полис.

Согласно техническому паспорту на здание, общая площадь (иные данные) кв.м., жилая площадь (иные данные) кв.м., которое состоит парилки (баня), комнаты отдыха и одной жилой комнаты, пристрой холодный площадью (иные данные).м. В парилке установлена печь.

Как установлено из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетелей, указанное спорное строение возвел истец самостоятельно на территории базы (иные данные) в (дата) году.

Согласно трудовой книжке ФИО1 принят на работу в указанное (иные данные) (иные данные) (дата). Согласно Указу Президента РФ от (дата) (иные данные) преобразован в (иные данные) (дата) года истец переведен в (иные данные) (иные данные).

Согласно паспортным данным истец ФИО1 имел регистрацию по месту жительства:

- с (дата) в вагончике №(иные данные),

- с (дата) в общежитии (адрес) затем комната № перенумерована в комнату № (из пояснений истца),

- с (дата) по адресу: (адрес) в собственной квартире, по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес) сформирован и поставлен на кадастровый учет (дата) с категорией «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «хранение автотранспорта». Из ситуационной схемы (л.д. (иные данные)) следует, что земельный участок площадью (иные данные).м., на котором расположено спорное строение-баня с жилой комнатой, расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером №

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от (дата) № № (в редакции от (дата) № №), земельный участок, на котором построено спорное строение, располагается в зоне (иные данные) Категория земель «земли населенных пунктов», государственная собственность, на которые не разграничена. При этом суд отмечает, что указанная зона не предполагает использование его под садоводство, либо под строительство индивидуального жилищного строительства.

При этом суд отмечает, что ФИО1 в (адрес) приехал из (иные данные), в спорном строении проживает со слов истца с (дата) года. Согласно спутниковой съемке по состоянию на (дата) указанное строение уже имелось. Свидетель Б подтвердил, что до (дата) года помогал строить истцу спорное строение.

При этом суд отмечает, что ФИО1 участником жилищных программ, в том числе по расселению балочного массива не признавался, с (дата) года работодателем был обеспечен жильем в общежитии, от которого впоследствии отказался, приобретя в собственность благоустроенную квартиру в (адрес). Из пояснений истца установлено, что предоставленный работодателем для проживания вагончик в (дата) году, был изъят последним, следовательно, суд не усматривает в данном случае нарушение жилищных прав истца.

Кроме того, за формированием и предоставлением земельного участка под спорный объект недвижимости ФИО1 и члены его семьи не обращались, как и за разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома, следовательно, спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44).

При таких обстоятельствах, суд не может признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности, поскольку он создал спорный объект на земельном участке, не отведенном ему для этих целей в установленном законом порядке и без получения на это необходимых разрешений, земельный участок занял самовольно, что нарушает в настоящее время права Администрации города Нефтеюганска по распоряжению спорным муниципальным земельным участком. У ФИО1 какие-либо права на земельный участок отсутствуют. Согласно сведениям отдела по делам архивов администрации г. Нефтеюганска, сведениям (иные данные) в архивном фонде (иные данные) документы о предоставлении ФИО1 земельного участка, отсутствуют. При этом из объяснений самого истца, какие-либо документы на земельный участок ему не выдавались. Свидетельские показания в указанной части являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из системного толкования статьи 125 ГК РФ, статей 6 и 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьи 8 ГК РФ, статей 11, 28, 29, 30, 32 ЗК РФ следует, что в компетенцию местных органов власти входят вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок под спорным строением не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Право государственной собственности на указанный земельный участок не разграничено, соответственно, администрация города Нефтеюганска как орган местного самоуправления вправе распоряжаться землями, находящимися в границах муниципального образования.

Доводы истца о том, что спорный объект строительства не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, суд не принимает во внимание, учитывая отсутствие у истца прав на земельный участок и невозможность предоставления указанного земельного участка истцу под указанный жилой дом, учитывая, что дом расположен в зоне промышленных предприятий, что противоречит вышеуказанным Правилам землепользования и застройки в г. Нефтеюганске в настоящее время.

Фактическое проживание ФИО1 с супругой в спорном строении лицами, участвующими в деле, не оспаривается. По спорному объекту никто не зарегистрирован. Доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное строение, не представлено. На протяжении (иные данные) лет истец не предпринимал мер по оформлению прав на земельный участок, на котором начал возводить без разрешений и согласований строение-баню с жилой комнатой, используя земельный участок также под садоводство.

Поскольку в данном случае имеет место самовольное занятие земельного участка без оформления земельно-правовых отношений, земельный участок по существу используется под индивидуальную жилую застройку в отсутствие разрешительных документов, что свидетельствует о самовольности постройки, и в отсутствие доказательств, подтверждающих законность проживания ФИО1 с супругой в спорном строении, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в части признания спорного строения самовольной постройкой, выселения ответчиков и понуждении их освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса постройки и передать его по акту приема-передачи. При определении срока исполнения указанной обязанности, суд полагает возможным учесть затруднительность исполнения указанной обязанности в зимний период времени и устанавливает срок исполнения решения суда в указанной части - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право совершить указанные действия с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1, ФИО3, как лиц, являющихся владельцами самовольной постройки (часть 1 статьи 206 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3.1 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом того, что ФИО1 с супругой фактически проживает в спорном строении, требования администрации об освобождении земельного участка от спорного помещения неразрывно связаны с вопросом о выселении их из данного строения и не могут быть разрешены отдельно друг от друга.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд также отмечает, что статьей 40 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации на жилище. При этом конституционное право на жилище предполагает гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, возможность стабильного пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий. Граждане за свой счет или с привлечением государственных субсидий вправе покупать, менять, арендовать, строит своими силами жилье.

Данное право предполагает законные способы его приобретения. Противоправные действия, такие как: самозахват территории, самовольное строительство являются незаконными, влекут за собой административную ответственность и не могут расцениваться как добросовестное поведение граждан при реализации своих конституционных прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Нормы права о неприкосновенности жилища, недопустимости проникновения в него, недопустимости произвольного лишения жилища изложены в жилищном законодательстве во взаимосвязи с законностью пользования жилищем гражданами.

Принимая во внимание, что законность вселения в самовольно возведенный жилой дом опровергается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 и членов его семьи права пользования строением и является основанием для выселения их из строения (жилого дома) без предоставления иного жилого помещения, принимая во внимание, что ответчики обеспечены благоустроенным жильем.

Принимая во внимание также, что по истечении срока на добровольное исполнение право исполнить решение суда предоставлено самому взыскателю с возложением соответствующих расходов на должника, в связи с чем, дополнительное побуждение должника к исполнению решения суда является чрезмерным, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требования в натуре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: (адрес) (условный) строение без номера – отказать.

Встречный иск Администрация города Нефтеюганска удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой жилое помещение, расположенное по условному адресу: (адрес) строение без номера на земельном участке (с кадастровым номером №) площадью (иные данные) кв.м.

Выселить ФИО1 ((иные данные)), ФИО3 ((иные данные)) из строения, возведенного на земельном участке, расположенном по условному адресу(адрес) строение без номера на земельном участке (с кадастровым номером №) площадью (иные данные) кв.м, без предоставления другого жилья.

Обязать ФИО1 ((иные данные)), ФИО3 ((иные данные)) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по условному адресу: (иные данные) строение без номера на земельном участке (с кадастровым номером №) площадью (иные данные) кв.м, путем сноса постройки, забора и передать его по акту приема-передачи администрации города Нефтеюганска.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска предоставить право совершить указанные действия с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1, ФИО3.

В удовлетворении исковых требований администрации города Нефтеюганска о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова