61RS0011-01-2021-001631-65 к делу № 12-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Е.А.Добрухина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области ФИО3 № 61922111900132700004 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области ФИО3 №61922111900132700004 о назначении административного наказания от 24.05.2021г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав малозначительным правонарушение. В связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренного той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ также прекратить производство по делу. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 просил отменить постановление должностного лица, как не соответствующее закону. 

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа представленных ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО4.» в инспекцию ФНС №22 по РО справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов и информации, представленных организацией письмом, установлено, что в 2019г. Ф.И.О.- гражданка Украины, имеющая разрешение на работу в РФ на основании Патента № от 05.11.2019г. была принята на работу 07.11.2019г. (приказ 78к от 07.11.2019г.) в ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО4.». В 2019г. иностранная гражданка Ф.И.О. в ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО4.» получила доход в виде заработной платы и материальной помощи наличными денежными средствами через кассу организации 20.11.2019г. в сумме2602руб.84коп. 

На основании вышеуказанных обстоятельств должностным лицом органа налогового контроля 14.05.2021 года в отношении физического лица ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, а в последствие 24.05.2021г вынесено постановление №61922111900132700004 о привлечении физического лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по протоколу должностное лицо органа налогового контроля к физическому лицу применил санкцию должностного лица и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Однако указанный акт законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно объективной стороны правонарушения, указанной в постановлении №61922111900132700004 от 24.05.2021г, в 2019г. иностранная гражданка Ф.И.О. в ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО4.» получила доход в виде заработной платы и материальной помощи наличными денежными средствами через кассу организации 20.11.2019г. в сумме2602руб.84коп. Какие действия совершило физическое лицо ФИО2, в нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации, в постановлении не указано. 

Таким образом, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области ФИО3 при вынесении постановления №61922111900132700004 о назначении административного наказания от 24.05.2021г в отношении ФИО2 не была установлена объективная сторона правонарушения и вина ФИО2, применена санкция не соответствующая субъекту правонарушения. 

В силу изложенного производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях физического лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Постановление № 61922111900132700004 заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области ФИО3 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - прекратить. 

Судья Е.А.Добрухина