Дело №12-241/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006286-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июля 2021 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., 

при помощнике судьи Скрипилёвой Д.Л., 

рассмотрев жалобу начальника отдела по организации государственных закупок Комитета по здравоохранению Псковской области ФИО1 на постановление врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 №60/04/14.32-219/2021 от 30.04.2021 начальник отдела по организации государственных закупок Комитета по здравоохранению Псковской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указала, что не согласна с выводами антимонопольного органа о том, что между нею и директором ООО «А» в лице А.И.М. было достигнуто соглашение о поддержании максимально высоких цен при проведении аукциона и обеспечения победы определенного участка. 

Считает, что антимонопольным органом не доказан факт антиконкурентного соглашения. Указывает, что техническое задание было подготовлено Комитетом на основании государственного контракта Министерства здравоохранения республики Карелии. ООО «А» в составлении и разработке технического задания не принимал, с ним велись консультации в целях определения конкурентной среды, а также по проекту государственного контракта как с победителем торгов. Доказательств ведения каких-либо переговоров и консультаций до проведения процедуры торгов ответчиком не представлено. Полагают необоснованным довод УФАС о неверным формированием начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК). Указывают, что к участникам закупки не были установлены требования о наличии лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники, так как это противоречило бы нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). Вместе с тем, Заказчик, учитывая, что наладка медицинского оборудования являются лицензируемым видом деятельности, указал на необходимость при заключении контракта предоставить соответствующую лицензию, либо договор с организацией, которая имеет соответствующую лицензию. Также обращает внимание на неверный вывод антимонопольного органа о запрете объединения в один лот поставку модульных фельдшерско-акушерских пунктов (далее - МФАП) и медицинского оборудования и мебели.

ФИО1 пояснила, что в её должностные обязанности не входит осуществление приемки и оплаты по исполненным контрактам. Она не является ответственным лицом за приемку товара, услуг или за оплату государственного контракта, и не могла гарантировать ООО «А» какие-либо преимущества.

Государственный контракт от 11.07.2018 №3 Поставка модульных фельдшерско-акушерских пунктов (номер извещения ***) исполнен с нарушением в части сроков поставки, в связи с чем ФИО1 была начислена неустойка Поставщику за нарушение сроков поставки и направлена претензия, после чего было направлено исковое заявление в Арбитражный суд. г.Пскова.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС по Псковской области ФИО3 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Согласно п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм квалификация действий, указанных субъектов как противоправных применительно к ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом таких фактов как намеренное поведение каждого субъекта определенным образом для достижения: заранее оговоренной участниками торгов (аукционов) цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области №060/04/14.32-219/2021 от 30.04.2021 следует, что антимонопольным органом в действиях начальника отдела по организации государственных закупок Комитета по здравоохранению Псковской области ФИО1 установлено нарушение п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в осуществлении ФИО1 переписки с ООО «А» как до размещения извещения в ЕИС в 2018 году, так и на стадии заключения контракта в 2019 году, то есть в осуществлении заключения и участия (реализации) в соглашении между организатором и участником торгов.

Вина начальника отдела по организации государственных закупок Комитета по здравоохранению Псковской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №060/04/14.32-219/2021 от 23.04.2021; решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства №060/01/17-249/2019 от 12.05.2020; согласно которому антимонопольный орган признал в действиях ООО «А», Комитета по здравоохранению Псковской области нарушение п.1 ч.1, ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения между организатором и участником торгов при проведении аукционов в электронной форме №*** и №***.

Антимонопольным органом установлено, что сторонами соглашения выступили – должностные лица Комитета по здравоохранения Псковской области (С.Д.Ю., ФИО1) и директор ООО «А» (А.И.М.).

Реализация соглашения началась с направления должностным лицом поставщика в адрес должностного лица заказчика технического задания в 2018 году, которое в последующем было использовано при проведении аукциона №*** (12.04.2018).

Реализация соглашения окончена с момента подписания государственного контракта по результатам проведения аукциона №*** (31.07.2019)

Целью заключения соглашения является поддержание максимально высоких цен при проведении рассматриваемых аукционов и обеспечение победы определенного участника.

Антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что поскольку техническое задание, подготовленное самим поставщиком, и не измененное заказчиком на соответствие нормам действующего законодательства, не содержало конкретных характеристик необходимого к поставке оборудования, это позволило ООО «А» поставить товар по цене, значительно ниже обоснования НМЦК, и, соответственно, получить дополнительную прибыль, равную разнице межу товаром, ссылки на который указаны при обосновании НМЦК и фактически поставленным, что не может соответствовать принципу эффективного расходования бюджетных средств и является результатом реализации заключенного соглашения. Кроме того, изъятие из документации требований по организации благоустройства, ограждения МФАПов происходило благодаря достигнутому антиконкурентному соглашению между сторонами.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, протоколом от 15.04.2021, подтверждается осуществление действий, направленных на информационное сопровождение со стороны Заказчика действий участника аукционов - ООО «А», начиная со стадии формирования технического задания и обоснования НМЦК, заканчивая латентыми действиями по невзысканию штрафных санкций за просрочку обязательств, несмотря на то, что это является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер. Материалами дела подтверждена вина ФИО1, как должностного лица отвечающего за организацию закупок Комитета по здравоохранению Псковской области.

Кроме того, верность выводов антимонопольного органа подтверждается решением Арбитражного суда Псковской области от 6.04.2021, которым решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства №060/01/17-249/2019 от 12.05.2020 признано законным и обоснованным, указанное решение постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 признано законным.

В целом доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которые исследованы антимонопольным органом и получили надлежащую правовую оценку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника отдела по организации государственных закупок Комитета по здравоохранению Псковской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Дуженко