КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при помощнике судьи Гершонок А.Б., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием 

государственного обвинителя ФИО7, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, несовершеннолетних, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, трудоустроенной без оформления трудовых отношений в ООО «

<

данные изъяты>» в должности продавца-кассира, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: по адресу: 

<

адрес> ранее судимой: 

- 14.10.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 26.04.2019 неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничение свободы на срок 02 года 02 месяца 25 дней, наказание отбыто 19.07.2021,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой 25.03.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 64/, копию обвинительного заключения получившей 30.06.2021 /т. 1 л.д. 119/, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновна в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

17.02.2021 в период с 14:00 до 16:00 у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у ранее знакомого ФИО9 в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время ФИО2, находясь в большой комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО9 уснул и не может контролировать ее действия, осмотревшись, открыла шкаф, который находился в большой комнате, где обнаружила принадлежащие Потерпевший №1 вещи: женскую шубу из меха енота, стоимостью 2 000 рублей, женскую шубу из нутрии, стоимостью 1 500 рублей, женскую кожаную куртку, стоимостью 10 000 рублей, женский спортивный костюм, стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 16 190 рублей. Пройдя на кухню, ФИО2 взяла там не представляющие материальной ценности 2 полимерных пакета, принадлежащие Потерпевший №1, вернулась в большую комнату и, достав из шкафа, сложила в них указанную верхнюю одежду. После чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО2 проследовала в маленькую комнату, где, открыв шкаф, обнаружила в нем мужскую кожаную куртку, стоимостью 5 000 рублей, на секретере женский свитер «Ирэн», стоимостью 1 348 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 6 348 рублей, которые она также сложила в вышеуказанные пакеты. После чего ФИО2 заметила и взяла на шкафу в большой комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ-2818», стоимостью 1 190 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности, и вместе со всем вышеуказанным имуществом скрылась с места преступления, совершив тайное хищение чужого имущества, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 538 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержала в судебном заседании. 

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражала. 

В судебном заседании подсудимой разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 подлежит наказанию за инкриминированное ей преступление, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила оконченное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней категории тяжести, направленное против чужой собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, учитывается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников, нахождение в состоянии беременности совершеннолетней дочери, которой ФИО2 оказывает, в том числе, материальную помощь, положительный характеризующий материал, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало желание совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, что и привело к совершению преступления. Изложенное не оспаривала в судебном заседании и сама подсудимая, указав, что не совершила бы преступления в трезвом состоянии.

Кроме того, на момент совершения преступления ФИО2 имела непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2016 за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в ее действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

При обсуждении личности ФИО2 суд учитывает, что она ранее судима, из мест лишения свободы освободилась 07.05.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыла, трудоустроена без оформления продавцом-кассиром, оказывает помощь своей совершеннолетней дочери, находящейся в состоянии беременности, на учете у нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд руководствуется ч. 5 ст. 18 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать превентивным целям, являться соразмерными и справедливыми, будут способствовать исправлению ФИО2, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденная должна доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. При принятии указанного решения суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирована, замужем, длительное время трудоустроена, а также положительные характеристики, как в быту, так и по месту работы. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

В ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 2 538 рублей, то есть в размере стоимости невозвращенного потерпевшей имущества, а именно, джемпера зеленого цвета с узорами на груди в виде ромбов, 54 размера, стоимостью 1 348 рублей и сотового телефон марки BQ-2818 черного цвета, стоимостью 1 190 рублей. Подсудимая и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования полностью признала. Потерпевшая ФИО11 от поддержания иска в судебном заседании отказалась, поскольку ФИО2 полностью возмещен причиненный ей материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по гражданскому иску, в связи с отказом истца от иска. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5 807 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на стадии дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа. 

Разъяснить ФИО2 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- мужская зимняя кожаная куртка, размер 50; женская куртка, размер 52; шуба из длинного меха; шуба из меха нутрии – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1,- оставить в распоряжении последней, как законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко