Дело №(1)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием заявителя ФИО1 А.б/о. и его представителя ФИО2 (ч.2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 А.б/о. на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО6 без отчества, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; образование не полное среднее; женатого; пенсионера; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого к административной ответственности не привлекался. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.б/о. обратился в районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области (далее инспектор ДПС) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно указанному выше постановлению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут водитель ФИО1 А.б/о., управляя транспортным средством марки «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак № следуя по 

<

адрес>, в направлении автовокзала 

<

адрес>, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении маневра поворота налево, к Аптеке №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, создал опасность для движения и помехи в движении водителю ФИО3, осуществлявшему движение на автомобиле марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, во встречном направлении и пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем водитель ФИО3 съехал на обочину дороги, от чего автомобиль под управление ФИО3 привело к отбрасыванию на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.24 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 А.б/о. просит об отмене постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу. Считает данное постановление незаконным, поскольку он двигался на автомобиле «LIFAN 214813» по 

<

адрес> по своей полосе движения. Подъезжая в Аптеке №, он включил поворотник, пропустил движущийся по встречной полосе движения на большой скорости автомобиль и продолжил движение, после чего остановился на стоянке возле аптеки. Считает, что Правила дорожного движения он не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 А.б/о. свою жалобу на постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ поддержал полностью, дал суду аналогичные показания, изложенные в жалобе. Просит суд постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1 А.б/о. и его представителя ФИО2, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 и ФИО8, изучив материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 А.б/о. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А.б/о. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут водитель ФИО1 А.б/о., управляя транспортным средством марки «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак №, следуя по 

<

адрес>, в направлении автовокзала 

<

адрес>, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении маневра поворота налево, к Аптеке №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, создал опасность для движения и помехи в движении водителю ФИО3, осуществлявшему движение на автомобиле марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, во встречном направлении и пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем водитель ФИО3 съехал на обочину дороги, от чего автомобиль под управление ФИО3 привело к отбрасыванию на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 А.б/о. указанного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о привлечении ФИО1 А.б/о. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ФИО8; объяснениями самого ФИО1 А.б/о., свидетелей (участников движения) ФИО4, ФИО3, ФИО9; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 А.б/о. в судебном заседании согласился и не оспаривал.

Также, данные обстоятельства установленные в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут на личном автомобилем марки «ВАЗ-21102», номерной знак №, он ехал по 

<

адрес> ехал автомобиль марки «LIFAN 214813», номерной знак №, под управление ФИО1 А.б/о., фамилию узнал позже. Подъезжая к Аптеки №, автомобиль «LIFAN» начал поворачивать налево к аптеке, чем создал помеху движущемуся во встречном направлении автомобилю марки «ВАЗ-21093», номерной знак №, под управлением ФИО3, который вынужден был съехать вправо на обочину дороги, с целью избежание столкновения с автомобилем «LIFAN», от чего автомобиль под управлением ФИО3 привело к отбрасыванию на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение с его автомобилем.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут на личном автомобилем марки «ВАЗ-21093», номерной знак №, он ехал по 

<

адрес> от автовокзал в сторону центра города. Подъезжая в Аптеке №, во встречном направлении двигался автомобиль «LIFAN 214813», номерной знак №, под управление ФИО1 А.б/о., фамилию узнал позже. Данный автомобиль стал поворачивать налево к аптеке, перегородив ему дорогу. Чтобы избежать столкновения, он вынужден был принять вправо и съехал на обочину дороги. В результате его автомобиль попал в ямку, что привело к отбрасыванию на полосу встречного движения по ходу его движения, где на полосе встречного движения произошло столкновение с автомобилем. марки «ВАЗ-21102»,номерной знак №, под управлением ФИО4

Свидетель ФИО8 (инспектор ДПС) пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, после планёрки руководством ему поручено выехать на 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, провести проверки и оформить ДТП. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут водитель ФИО1 А.б/о., управляя транспортным средством марки «LIFAN 214813» государственный регистрационный знак №, следуя по 

<

адрес>, в направлении автовокзала 

<

адрес>, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении маневра поворота налево, к Аптеке №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, создал опасность для движения и помехи в движении водителю ФИО3, осуществлявшему движение на автомобиле марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, во встречном направлении и пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем водитель ФИО3 съехал на обочину дороги, от чего автомобиль под управление ФИО3 привело к отбрасыванию на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем ФИО1 А.б/о. совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доводы ФИО1 А.б/о. в том, что подъезжая в Аптеке №, он включил поворотник, пропустил движущийся по встречной полосе движения на большой скорости автомобиль и продолжил движение, не нарушав Правила дорожного движения, которые суд во внимание не принимает, признаёт их не состоятельными, поскольку в силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель транспортного средства обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а также убедиться в том, что такой маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

Кроме этого, пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о том, что водитель ФИО1 А.б/о. пропустил встречный автомобиль, не создавая помех в движении, которые суд во внимание не принимает, признаёт их не состоятельными, поскольку указанные свидетели заинтересованы в исходе дела и приходятся друг другу близкими родственниками.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено Газизову А.б/о. в соответствии с санкцией, установленной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 А.б/о. в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его деяния по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что инспектор ДПС полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, содеянного ФИО1 А.б/о., проверил все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 А.б/о. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также назначено ему наказание в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его деяния, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, в том числе обстоятельств смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А.б/о. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Денисов.