у.д. № 1- 13/2017 (след. №818315)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абаза 24 мая 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С., 

с участием: 

государственного обвинителя– помощника прокурора Таштыпского района Чумака Р.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Загрядского И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 28.02.2016 года до 08 часов 11.03.2016 года, ФИО3 имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя доверительные, личные отношения со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, под предлогом оказания им помощи, путем переговоров по сотовой связи, выяснил у них пароли и логины для доступа по средствам Интернет к «QIWI»- кошелькам ФИО1 и ФИО2 После чего ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, имея доступ к «QIWI»- кошелькам ФИО1 и ФИО2, через приложение, установленное в его сотовом телефоне, по средствам Интернет, из корытных целей, путем злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений на выполнение обещанной помощи, похитил денежные средства в общей сумме 27 958 рублей со счета «QIWI»- кошелька ФИО1, денежные средства в общей сумме 1565 рублей со счета «QIWI»- кошелька ФИО2, переведя денежные средств на счет имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО1 на сумму 27 958 рублей и ущерб ФИО2 на сумму 1565 рублей, всего на общую сумму 29 523 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО3 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Загрядский И.Л. поддержал ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке в полном объеме. 

Потерпевшие ФИО2, в своем заявлении, а ФИО1 в телефонном режиме, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, а также поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия исковые требования.

Государственный обвинитель Чумак Р.И. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого ФИО3, оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, его возраст, семейное положение и личность: не судим (том 2 л.д. 24-26, 40), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.34, 36, 42), характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений; ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете не стоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (том 2 л.д. 28, 30).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной (том 1 л.д.87). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении, при назначении подсудимому ФИО3 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также, по мнению суду, отсутствуют основания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию вмененного подсудимому ФИО3 преступления на менее тяжкую, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность. Таким образом, суд делает вывод о совершении подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усмотрено. 

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений об отсрочке приговора, и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимому ФИО3 наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски потерпевших о взыскании с виновного денежных средств в пользу ФИО2 1565 рублей, в пользу ФИО1 27 958 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и необходимости их удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО3 потерпевшим был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в заявленной сумме не возмещен. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а суммы указанные в исковых заявлениях ФИО2 и ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО3, который полностью признал вышеприведенные исковые требования.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карий П.А наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 изменить до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей со 2 мая 2017 года по 24 мая 2017 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2- 1 565 рублей, в пользу ФИО1 – 27 958 рублей.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту «Сбербанка» №, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле; 

- спортивную кофту, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова