Дело № 12-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

16.10.2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Лемперт И.Н.

при секретаре Петрик Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого должностного лица муниципального заказчика – МКУ «Отдел капитального строительства» ФИО1 на постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ ФИО2 от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 ***-ГЗ-17/130кс от 25.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой с указанным постановлением не согласна, не оспаривая факта формального наличия состава правонарушения, считает, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства, связанные с малозначительностью совершенного правонарушения. Просит освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к администратвиной ответственности, представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

06.06.2017 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСт» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, сметы) о проведении электронного аукциона на ремонт тепловых сетей (закупка ***). Начальная (максимальная) цена контракта 7 535 400,00 рублей. Заказчиком электронного аукциона является МКУ «ОКС».

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2017 *** по окончании срока подачи заявок было подано 2 (две) заявки, которые признаны комиссией заказчика соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Протоколом проведения электронного аукциона от 26.06.2017 *** зафиксированы следующие последние ценовые предложения участников электронного аукциона - 6932568 руб. и 6970245 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требованиям (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

При этом, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В целях реализации требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов») (далее - Постановление Правительства № 99), в котором в том числе установило, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными этим приложением к данному постановлению.Согласно позиции 2 приложения № 1 к названному постановлению к участникам закупки выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. В сноске к этой позиции отмечено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт.

В извещении о проведении электронного аукциона от 06.06.2017 ***, в требованиях к участникам заказчиком установлено дополнительное требование к участникам закупки о предоставлении документов, подтверждающих наличие у участника закупки соответствующего опыта работ - за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Административный орган правомерно пришел к выводу, что требования Постановления Правительства *** не применимы, и установление дополнительных требований к участникам закупки о предоставлении документов, подтверждающих наличие у участника закупки соответствующего опыта работ необоснованно, поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 535 400,00 руб. 

Таким образом, правомерно установлено, что заказчик нарушил часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в �***

Согласно пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В извещении о проведении электронного аукциона от 06.06.2017 *** отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок (копия свидетельства СРО), что является со стороны заказчика - МКУ «ОКС» нарушением пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 -1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом, разместившим извещение о проведении аукциона в электронной форме является ФИО1, как лицо, разместившее заявку в силу должностных полномочий согласно приказу МКУ «ОКС» *** от 28.03.2016.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ являются правильными. 

Несогласие ФИО1 с вынесенным в отношении нее постановлением связано с ошибочным толкованием законодательства, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого ею постановления и решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на нарушение порядка обжалования в антимонопольный орган документации по закупке не относится к предмету рассмотрения судопроизводства по административным правонарушением, поэтому судом во внимание не принимается.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения административного органа и получили надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

Вместе с этим считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, достоверно свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку перечисленные выше нарушения Закона совершены при неосторожной форме вины, при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, они не содержали какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о применении к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя УФАС по РХ ФИО2 № 243-ГЗ-17/130 кс от 25.08.2017 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 00 коп. - отменить.

Производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Лемперт