Судья Бегунова Т.И. дело № 12-598/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 05 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 30 сентября 2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил

Постановлением судьи Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 30 сентября 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 ссылается на суровость назначенного наказания, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы административного дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО4, пояснившего, что ФИО1 возместил ему причиненный моральный вред и материальный ущерб, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2020 года в 07.20 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, г/н №, двигаясь по ул.Дзержинского со стороны ул.Революционная в направлении пр. Степана Разина г.о.Тольятти, на регулируемом перекрестке ул.Дзержинского- ул.Юбилейная, в нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству ФИО5, г/н №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля Опель Астра, г/н №, ФИО8 и водитель автомобиля ФИО5, г/н 

<

***>, ФИО3, получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью - соответственно.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО10 подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом 63 CP 006168 об административном правонарушении от 12.08.2020 года; определением 63 ХА 206855 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.02.2020 года; протоколом 63 РР 006366 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.02.2020 года; схемой происшествия от 06.02.2020 года; постановлением 18810363200950003569 по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 года; рапортами инспекторов ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, ФИО6 от 06.02.2020 года, 13.02.2020 года; рапортом ст.оперативного дежурного ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти ФИО7 от 06.02.2020 года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО9 от 06.02.2020 года; рапортом ОД ДЧ ОП № 22 У МВД России по г.о.Тольятти ФИО11 от 06.02.2020 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06.02.2020 года; протоколом 63 СМ 066635 об административном правонарушении от 06.02.2020 года; постановлением (УИН 18810063190000750159) по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 года; заключением эксперта № 18-4 э/1257Т от 06.08.2020 года в отношении ФИО3, из которого следует, что у ФИО3 установлены телесные повреждения: оскольчатый перелом правого надколенника со смещением костных отломков, с кровоизлиянием в полость коленного сустава; ссадины: правого коленного сустава (1), левого голеностопного сустава в проекции внутренней лодыжки (1), области головы (множественные), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № 18-4 э/752Т от 13.05.2020 года в отношении ФИО8, из которого следует, что у ФИО8 установлено телесное повреждение: закрытый перелом 10-го ребра слева по передней подмышечной линии без смещения костных отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (принимая во внимание характер повреждения, исходя из обычных сроков его заживления) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, ФИО3 обращался в травматолого-ортопедическое отделение № 1 ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» 06.02.2020 года, госпитализирован, дата выписки 21.02.2020 года, диагноз S82.0 - перелом надколенника; медицинскими документами ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 5», согласно которым ФИО8 получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях травматологического отделения АПК №6; извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО8 от 06.02.2020 года, 19.02.2020 года, 20.02.2020 года от 21.11.2019 года и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в нарушении п.13.4 ПДД РФ признал.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.4 Правил, которые он нарушил. 

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО3 пояснил, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет и просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возможности изменения ФИО2 вида назначенного наказания.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил

Постановление судьи Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ изменить, назначить наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.