Судья Клещевникова Ю.Г. Дело № 33-704/2026

№ 2-1-807/2025

64RS0007-01-2025-001433-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО5, представлявшей интересы публичного акционерного общества «Россети Волга», поддержавшей доводы жалобы, ФИО6, представляющей интересы публичного акционерного общества «Саратовэнерго», возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Саратовэнерго» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по потребленной электрической энергии за март 2024 года в размере 410 514 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 763 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор электроснабжения, местом исполнения которого является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Лицевой счет № по указанному дому оформлен на ФИО7, данных о смене собственника истцу не поступало. ФИО1 является собственником указанного жилого дома с 

<

дата> и потребителем электроэнергии. 

<

дата> при проверке сетевой организацией ПАО «Россети Волга» прибора учета электроэнергии дома, принадлежащего ответчику, установлена недостоверность передаваемых потребителем сведений об объеме его реального потребления, разница составляет 133 718 кВт/ч (начальные показания – 12 321, конечные – 146 039), в связи с чем, задолженность за март 2024 года составила 410 514 руб. 26 коп. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 города Балашова вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика, однако 

<

дата> судебный приказ отменен на основании поданных им возражений.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 

<

дата> исковые требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за потребленную энергию за март 2024 года в размере 4 731 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО «Саратовэнерго» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 руб. 00 коп.

ПАО «Россети Волга» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное применение судом первой инстанции при определении размера задолженности за потребленную электроэнергию расчетного метода, поскольку к данным правоотношениям не применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неисправности индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в домовладении ответчика. По мнению автора жалобы имеются расхождения между показателями индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в домовладении ответчика, представленными ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга».

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 19 декабря 2014 года ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанные данные следуют из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> № КУВИ-001/2025-32210989, а также ответа администрации Лесновского муниципального образования Балашовского муниципального района 

<

адрес> в адрес ПАО «Саратовэнерго», которым также сообщено, что с 

<

дата> сведений о зарегистрированных лицах по данному адресу на дату ответа на обращение нет, в доме фактически постоянно (со слов соседей) никто не проживает.

Из служебной записки начальника ЦО ФЛ Балашовского и Романовского районов от 

<

дата> усматривается, что на территории домовладения, принадлежащего ФИО1, на фасаде дома установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В, 2015 года выпуска, заводской №. Прибор учета имеет класс точности 1, разрядность 6,1, межпроверочный интервал – 16 лет.

Согласно расшифровке задолженности по лицевому счету № с сентября 2015 года абонент периодически самостоятельно передавал зафиксированные указанным индивидуальным прибором учета показания их гарантирующему поставщику, производя платежи за потребленную электроэнергию. Указанные платежи истцом принимались. За март 2024 года начислено 133 718 кВт/ч, сумма к оплате за указанный период составляет 410 514 руб. 26 коп. Оплаты по данному лицевому счету за период с марта 2024 года по август 2025 года не поступало.

<

дата> сотрудниками ПАО «Саратовэнерго» произведена плановая инструментальная проверка индивидуального прибора учета по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что показания индивидуального прибора учета составляют 146 039,1, прибор является пригодным к эксплуатации, о чем составлен акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений № в отсутствие потребителя (представителя потребителя).

Истцом установлена недостоверность передаваемых потребителем сведений об объёме его реального потребления, разница составляет 133 718 кВт/ч (начальные показания – 12 321 кВт/ч, конечные – 146 039 кВт/ч).

В связи с наличием указанного объема потребления электроэнергии, 

<

дата> проведена проверка индивидуального прибора учета по адресу: 

<

адрес>, дом №, по результатам которой установлено, что показания индивидуального прибора учета составляют 146 907,1 кВт/ч, прибор является непригодным к коммерческому учету, поскольку при отсутствии нагрузки счетный механизм прибора учета электроэнергии продолжает вращаться, погрешность работы прибором СЕ602 не определяется. По результатам проверки составлен акт № б/н составлен в присутствии потребителя ФИО1, представителя ПАО «Саратовэнерго» и представителя ПАО «Россети Волга», последний отказался от подписи указанного акта.

За март 2024 года ПАО «Россети Волга» определило по показаниям прибора объем потребления электрической энергии потребителем ФИО1 - 133 718 кВт/ч., данные услуги ПАО «Саратовэнерго» оплатило.

В письме от 

<

дата> № СЭ/02/13/172, направленном в адрес начальника Балашовского РЭС Прихоперского производственного отделения «Саратовские распределительные сети» ПАО «Россети Волга», указано, что по результатам произведенной проверки прибора учета по адресу: 

<

адрес>, выявлена неисправность прибора учета, а именно при отсутствии нагрузки счетный механизм продолжает вращаться. Предложено исключить данную точку из разногласий за март 2024 года ввиду неисправности прибора учета и его непригодности к коммерческому учету. Сообщено о необходимости организовать замену прибора учета по вышеуказанному адресу.

В письме от 

<

дата> начальник УБ и УЭЭ Балашовского РЭС сообщает начальнику Балашовского ЦООК о проведении инструментальной проверки прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой прибор учета признан негодным к коммерческому учету. Однако погрешность прибора учета потребителя не определена. В связи с чем полагал данный акт считать недействительным и вновь провести проверку поста учета потребителя ФИО7, лицевой счет №, прибор учета № с помощью образцового прибора учета, для определения фактической погрешности прибора учета и принятия решения о пригодности измерительного комплекса к коммерческому учета.

В сводной ведомости об объемах переданной электрической энергии гражданам-потребителям «Россети Волга» за август 2021 года и август 2022 года, составленными между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» по лицевому счету № ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, указаны начальные показания – 7 540 кВт/ч, конечные – 9 583 кВт/ч; указаны начальные показания – 10 250 кВт/ч, конечные – 11 675 кВт/ч, соответственно.

Согласно расшифровке задолженности по лицевому счету №, в августе 2021 года показания переданы ПАО «Россети Волга», начальные – 7 540 кВт/ч, конечные – 9 583 кВт/ч, в августе 2022 года показания также переданы ПАО «Россети Волга», начальные – 10 250 кВт/ч, конечные – 11 675 кВт/ч.

Судом первой инстанции также установлено, что абонент систематически оплачивал потребленную электроэнергию с момента заключения договора энергоснабжения, объект энергоснабжения - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, дом №, с 2015 года до возникновения задолженности, то есть до марта 2024 года, однако передаваемые им в сетевую организацию показания электросчетчика были некорректны, что следует из представленных в судебное заседание ведомостей проверок ПАО «Россети Волга» за август 2021 года и август 2022 года.

Разночтения и некорректность в передаваемых показаниях имели место ранее марта 2024 года, а именно в августе 2021 года (095832,0 кВт/ч), и августе 2022 года (116 758,3 кВт/ч), данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ответе ПАО «Саратовэнерго» № СЭ/02/13/01 на запрос суда первой инстанции сообщено, что по точке поставки по адресу: 

<

адрес>, объем среднемесячного потребления за март 2024 года с учетом показаний августа 2022 года и марта 2024 года составил 1 541, 10 кВт/ч на сумму 4 731 руб. 19 коп.

Из объяснений допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетеля ФИО8 следует, что он работает в ПАО «Россети Волга». 

<

дата> им проводилась плановая проверка по адресу: 

<

адрес>. По приезде по данному адресу, дверь открыла женщина и пустила во двор. Индивидуальный прибор учета установлен на фасаде дома, все было проверено, при нагрузке погрешности не было, прибор учета был исправен, его показания зафиксированы, составлен акт.

Свидетель ФИО9 в объяснениях, данных в судебном заседании суда первой инстанции, сообщил, что работает в ПАО «Россети Волга». В апреле 2024 года он совместно с представителем ПАО «Саратовэнерго» поехал с проверкой в 

<

адрес>. При проверки индивидуального прибора учета, погрешности, визуальных нарушений установлено не было. По итогам проверки был составлен акт с указанием на то, что при отсутствии нагрузки счетчик продолжает работать. Однако ФИО9 с данным выводом не согласен, поскольку при нагрузке проверялась погрешность, которой обнаружено не было. Полагает индивидуальный прибор учета исправным. Даже в случае его неисправности, определить период, когда он стал непригодным невозможно. Кроме того, данная проверка была проведена спустя почти 1,5 месяца после установления разногласий в показаниях ИПУ электроэнергии. В связи с несогласием с актом, от подписи в нем отказался.

Из объяснений допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетеля ФИО10 следует, что он работает в ПАО «Саратовэнерго». В апреле 2024 года он совместно с представителем ПАО «Россети Волга» поехали с проверкой в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился ответчик, который открыл дверь. При осмотре индивидуального прибора учета визуальных нарушений не было. В акте указали, что при отсутствии нагрузки счетчик продолжает работать, прибор является не пригодным, так как отключая нагрузку, счетчик продолжал работать. Также при нагрузке проверялась погрешность, и ее не было. Определить период неисправности прибора учета невозможно.

Свидетель ФИО11 в объяснениях, данных в судебном заседании суда первой инстанции, сообщил, что работает в ПАО «Саратовэнерго». ПАО «Россети Волга» принимает у потребителей и передает в ПАО «Саратовэнерго» показания индивидуальных приборов учета. В 2021 и 2022 году показания по адресу ответчика не передавались, каких-либо разночтений не имелось. Разночтения в показаниях абонента ФИО14 появились только в марте 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> по гражданскому делу № в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 34, 59, 61, 80, 82 - 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, пунктов 140, 145, 171, 174, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив, что показания индивидуального прибора учета передавались некорректно абонентом, в том числе до августа 2021 года, при отсутствии доказательств, подтверждающих реализацию ответчику электроэнергии на сумму 410 514 руб. 26 коп. непосредственно за март 2024 года, либо причинения потребителем убытков в заявленном размере за тот же период, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и

взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 731 руб. 19 коп, исходя из объема среднемесячного потребления (1541,10 кВт/Ч).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «г» п. 32 указанных выше Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Согласно подпункта е (1) пункта 31 указанных Правил, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Требования данного подпункта не распространяются на случаи, когда индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 82 Правил исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 01 июля 2020 года. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 01 июля 2020 года, проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Согласно пункта 83 Правил, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что указанные в пункте 82 Правил проверки и снятие показаний прибора учета проводятся при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, и снять показания прибора учета.

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Как следует из материалов дела на фасаде дома ответчика, с сентября 2015 года установлен ИПУ электроэнергии СЕ-602, ЦЭ6803В, 2015 года выпуска, заводской №, показания 000002,1. Ответчик самостоятельно периодически передавал зафиксированные данным ИПУ показания, в том числе по иному разряду и предоставлял их гарантирующему поставщику, производя платежи за потребленную электроэнергию.

Из расшифровки задолженности/переплаты за электроэнергию потребителя ФИО1 за период с сентября 2015 года по март 2024 года следует, что ответчиком представлялись сведения по прибору учета периодично, в связи с чем исполнителем услуг рассчитывались платежи по среднемесячному расходу.

<

дата> сотрудниками ПАО «Россети Волга» в отсутствие потребителя (представителя потребителя), произведена плановая инструментальная проверка ИПУ по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт №, из которого следует, что показания ИПУ составляют 146 039,1, при этом пригодность прибора учета выявлена лишь на основании внешних признаков, при отсутствии повреждений, наличии пломб.

В нарушение выше указанных норм потребитель не был уведомлен о проводимой проверке, результаты проверки ему не направлены, в связи с чем судебная коллегия не может их принять как доказательство работоспособности прибора учета электрической энергии.

<

дата> вновь проведена проверка ИПУ по вышеуказанному адресу в присутствии потребителя ФИО1, представителя ПАО «Саратовэнерго» и представителя ПАО «Россети Волга», по результатам которой составлен акт без номера, из которого следует, что показания ИПУ составляют 146 907,1, прибор является не пригодным к коммерческому учету, поскольку при отсутствии нагрузки счетный механизм прибора учета электроэнергии продолжает вращаться, погрешность работы прибором СЕ602 не определяется.

Из расшифровки задолженности/переплаты за электроэнергию по адресу: 

<

адрес> усматривается, что последние показания прибора учета электроэнергии ответчика не превышали 283 кВт, что может свидетельствовать о неправильном состоянии самого счетчика при отсутствии доказательств его несанкционированного использования или вмешательства в его механизм со стороны потребителя.

При этом некорректность работы ИПУ и разночтения в передаваемых показаниях имела место быть ранее марта 2024 года, а именно в августе 2021 года (095832,0 кВт/ч), и августе 2022 года (116758,3 кВт/ч), однако каких- либо мер стороной истца и третьего лица по проверке работоспособности прибора учета не предпринималось, требований к потребителю не заявлялось.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», было истребовано и принято новое доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Так, 01 января 2009 года между ПАО «Саратовэнерго» (заказчиком) и ОАО «МРСК Волги» (после смены наименования - ПАО «Россети Волга») (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190, согласно которому ОАО «МРСК Волги» обязано оказывать ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии до потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (далее – ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении №8 к настоящему договору объемы поставленной потребителем электроэнергии (мощности) и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО не позднее 3-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 7.2, 7.2.1, 7.2.2 договора также определено, что исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику, в том числе, акт об объеме переданной электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче мощности по сети исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Пунктом 190 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Таким образом, именно сетевая организация ПАО «Россети Волга» определяет объем электроэнергии потребленной потребителями и своевременно проводит проверку показаний приборов учета и их работоспособности.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в иске о взыскании задолженности по электроэнергии за март 2024 года.

При отсутствии достоверных данных об исправности прибора учета и точности его показаний, судебная коллегия считает, что будет необоснованным исчисление задолженности по электроэнергии за март 2024 года с использованием конечных показаний прибора учета.

Поскольку в материалах дела имеются достоверные сведения об объемах помесячного потребления электроэнергии ответчиком в различные сезоны (первоначально по исправному прибору учета, с учетом периодичности представления показаний прибора учета ответчиком), судом первой инстанции правомерно произведен расчет задолженности в размере 4 713 руб. 19 коп.

Доводы жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции при определении размера задолженности за потребленную электроэнергию расчетного метода, поскольку по мнению подателя жалобы к данным правоотношениям не применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а применяются основанные положения утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку неправильно трактуются выводы суда, при этом судом первой инстанции применены правильные нормы закона, произведен верный расчет задолженности, иного расчета задолженности сторонами не представлено.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: