Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

«15» ноября 2018 года 

гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.05.2018 года от ФИО1 в банк поступило заявление о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 30 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ФИО2 путем выдачи ФИО2 кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 и тарифами банка, в соответствии с которыми ФИО2 предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор 

<

***>. Однако ФИО2 неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте составляет 69 177 рублей 48 копеек, из которых: 59 977 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 7 023 рубля 75 копеек - просроченные проценты, 2 176 рублей 18 копеек – неустойка. ФИО2 было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня направления уведомления. Однако задолженность погашена не была. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по кредитной карте в размере 69 177 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 275 рублей. 

ПАО «ФИО2» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила, представителя не направила. 

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в банк поступило заявление о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 30 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ФИО2 путем выдачи ФИО2 кредитной карты №. 

На момент подачи заявления (оферты) ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 и тарифами банка, в соответствии с которыми ФИО2 предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. 

Путем акцептирования оферты между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 при нарушении ФИО2 настоящих условий банк вправе направить ФИО2 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

ПАО «ФИО2» в лице Омского отделения №, направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика, указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, указанное требование должником оставлено без удовлетворения.

Согласно представленной информации по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ год, размер задолженности по кредитной карте составляет 69 177 рублей 48 копеек, из которых: 59 977 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 7 023 рубля 75 копеек - просроченные проценты, 2 176 рублей 18 копеек – неустойка.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитной карте № в размере 69 177 рублей 48 копеек, из которых: 59 977 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 7 023 рубля 75 копеек - просроченные проценты, 2 176 рублей 18 копеек – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по кредитной карте в размере 69 177 рублей 48 копеек, из которых: 59 977 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 7 023 рубля 75 копеек - просроченные проценты, 2 176 рублей 18 копеек – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2» государственную пошлину в сумме 2 275 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.