Дело № 2-5629/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 декабря 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ндровны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» был заключен кредитный договор № KD35565000015200 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 236 352,94 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк обязал ФИО1 подключиться к пакету банковских услуг «Универсальный», плата за которую составила 36352,94 рублей и была включена в общую сумму кредита. Между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» был заключен кредитный договор анкета-заявление №.1 от 28.07.2014г. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 538533,33 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязал ее подключиться к пакету банковских услуг «Универсальный с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный»», плата за которую составила 138533,33 рублей и была включена в общую сумму кредита. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязал ее подключиться к пакету банковских услуг «Универсальный», плата за которую составила 18791,21 рублей и была включена в общую сумму кредита. В связи с тем, что по кредитному договору № № от 28.07.2014г. и по кредитному договору № № от 30.06.2015г., заключенным между ФИО2 и ответчиком, денежные средства в размере 18791,21 рублей и 138533,33 рублей были включены в общую сумму кредита, на них так же были начислены проценты. Действиями ответчика им причинен моральный вред.

Просят пересчитать сумму действующего кредитного договора №№ от 30.06.2015г., исключив из нее неправомерно включенную сумму 138533,33 рублей и оплаченный кредит по состоянию на 01.12.2017г.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 297,04 рублей, удержанную банком без законных оснований по кредитному договору № № от 25.10.2014г.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 170292,67 рублей, удержанную банком без законных оснований по кредитному договору № № от 28.07.2014г. и по кредитному договору №№ от 30.06.2015г.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 10 000 рублей за юридические расходы, понесенные истцами; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения их требований;

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Выслушав мнение истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2014г. между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор потребительского кредита №. По условиям которого, сумма кредита составляет 198791руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. Одновременно, ФИО2 банком был оформлен пакет банковских услуг «Универсальный». Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) в сумме 18 791,21 руб. 

25.10.2014г. между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>. По условиям которого, сумма кредита составляет 236352,94 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. Одновременно, ФИО1 банком был оформлен пакет банковских услуг «Универсальный». Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) в сумме 36352,94руб. 

30.06.2015г. между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>. По условиям которого, сумма кредита составляет 538533,33 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. Одновременно, ФИО2 с банком был оформлен пакет банковских услуг с картой «Выгодный». Заемщик, оформивший пакет с картой «Выгодный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) в сумме 138533,33 руб. 

Согласно п. 2.1 договора комплексного банковского обслуживания, услуга/Услуги предоставляется (-ются) Клиенту на основании Договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими Сторонами Анкеты-заявления или акцептованной одной Стороной Оферты, направленной другой Стороной, на условиях, утвержденных Банком для конкретной(-ых) услуги/услуг, действующих на момент совершения сделки. Анкета-заявление содержит существенные условия услуги/услуг, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой Стороны. Оферта представляет собой документ - предложение о совершении сделки с целью оформления услуги на условиях, утвержденных Банком. Оферта содержит существенные условия услуги или изменения таких условий, может быть оформлена в бумажном виде либо в виде электронного документа.

В соответствии с п. 2.5., подписывая Анкету-заявление на предоставление услуги/услуг либо принимая/направляя Оферту, Клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуги/услуг.

Пунктом 2.7 предусмотрен перечень и стоимость услуг по обслуживанию банковских счетов определяются тарифами на базовые услуги, которые утверждаются Банком и являются неотъемлемой частью Договора предоставления услуги. Тарифы доводятся до Клиента при заключении Договора предоставления услуги. При этом Банк может оказывать и иные не перечисленные в Тарифах услуги, которые являются дополнительными. Дополнительные услуги оказываются и оплачиваются разово по выраженному волеизъявлению Клиента. Информация о перечне и стоимости предлагаемых дополнительных услуг размещается в отделениях/на сайте Банка и является офертой - предложением Банка оказать Клиенту дополнительные услуги за определенную плату. Указанная в отделениях/на сайте Банка стоимость услуг действительна на период действия утвержденных Банком тарифов на дополнительные услуги. Пользование Клиентом указанными услугами либо распоряжение Клиента об их предоставлении, направленное в Банк, признается акцептом оферты.

Доказательств понуждения истцов к заключению спорных договоров, со стороны ответчика, истцами не представлено.

Как видно из представленных пакетов «Универсальный», они являются самостоятельной финансовой услугой, в состав которой входят: подключение доступа к системе «Телебанк»; «СМС-банк» - информирование и управление карточным счетом; перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода; предоставление справки о кредитной задолженности по кредиту; подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» и ряд других опций. При этом в состав услуг, включенных в пакеты, входят как услуги, оказываемые Банком в беззаявительном порядке (например, СМС-банк»), так и услуги, имеющие заявительный характер (например, перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода и другие).

Из заявлений на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 20.07.2014г., от 25.10.2014г., от 30.06.2015г. видно, что истцы подтверждают, что страховщик выбран ими добровольно, что они уведомлены о своих правах выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования.

В сипу пп. 5 п. 5 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

При этом, как следует из отзыва ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», направленного в адрес суда по почте, до заключения кредитного договора истцам предоставлена полная информация о дополнительных услугах. Указанная услуга подключена истцам с их добровольного согласия на основании их заявлений. При этом, истцы могли отказаться от вступления в Программу добровольного коллективного страхования, не подписывая заявления о вступлении в Программу добровольного коллективного страхования. Своей подписью в заявлении истцы подтвердили, что вступление в Программу добровольного коллективного страхования не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. 

Суду не представлено доказательств того, что истцы, при заключении договора изъявляли желание об отказе от вступления в Программу добровольного коллективного страхования. Напротив, истцы выразили согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, подписав соответствующее заявление. Факт подписания договора страхования истцами в судебном заседании не оспаривается. 

Таким образом, истцы были уведомлены о возможности отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования, однако, своим правом не воспользовались.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что личная подпись истцов в договоре комплексного банковского обслуживания свидетельствует, о том, что при заключении кредитного договора истцы были ознакомлены с его условиями, что подтверждается их подписью в договоре, истцы добровольно воспользовались Программой добровольного коллективного страхования, договор подписан заемщиками добровольно, их право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, банком каким-либо образом не ограничивалось, доказательств иного не представлено. В случае неприемлимости условий, в том числе в части подключения к Программе добровольного коллективного страхования, истцы были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. При заключении кредитного договора банком клиенту была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая определить конкретный размер платы за предоставление услуг. Кроме того, договор страхования содержит условия о размере страховой премии.

А значит, суд полагает, что при заключении договора страхования, сторонами было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, в том числе о размере страховой премии, оплачиваемой за договор и порядке ее оплаты, что подтверждается подписями истцов на заявлении и соответствует п. 2. ст. 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При этом, сумма страховой премии была получена страховщиком в полном объеме. Согласие на перечисление со счета страхователя суммы страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования, по реквизитам страховщика, выражено в виде подписи страхователя в согласии на подключение к программе коллективного добровольного страхования.

На основании вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что перечисленные договоры были заключены надлежащим образом обратного суду не представлено. 

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям в отношении договора от 20.07.2014г. в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, спорный договор был заключен 20.07.2017г., истец обратилась в суд с иском 08.11.2017г., то есть по истечение срока исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, то суд находит, что следует удовлетворить данное ходатайство ответчика, в связи с чем, отказать в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № № от 20.07.2014г.

Вывод суда основан на том, что о нарушенном праве истец знала 20.07.2014г., так как оплатила указанную комиссию в указанный период времени, однако, правом на обращение в суд в течении установленном законом срока не воспользовалась, в связи с чем, срок исковой давности по таким требованиям к ответчику пропустила. Никаких причин уважительности пропуска указанного срока истец не указала, судом таких не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцы добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором страхования и заявлением о выдаче кредита, согласием на подключение им услуг. Оснований для признания незаконным условия договора о подключении заемщика к программе страхования у суда не имеется, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении требований о перерасчете суммы действующего кредитного договора № № от 30.06.2015г., исключив из нее неправомерно включенную сумму 138533,33 рублей и оплаченный кредит по состоянию на 01.12.2017г., о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 50297,04 рублей, удержанной банком без законных оснований по кредитному договору №№ от 25.10.2014г., о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 170292,67 рублей, удержанной банком без законных оснований по кредитному договору № № от 20.07.2014г. и по кредитному договору № № от 30.06.2015г. следует отказать, так как оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Указание истцов о неправомерности списания с них стоимости указанной комиссии, суд считает необоснованным, так как обязанность по уплате ими таковой перечислена выше. Более того, ФИО2 30.06.2015г. по кредитному договору № № самостоятельно оплачено 138533,33 руб. в счет комиссии за предоставление пакета «Универсальный» посредством внесения денежных средств через кассу. Данное обстоятельство, по мнению суда, опровергает доводы истца о понуждении к оплате названной комиссии и безосновательному включению данной суммы в сумму кредита.

Помимо указанного, суд полагает, что доводы истцов о том, что им неправомерно ответчиком комиссии были включены в суммы кредитов, являются несостоятельными, так как оплата комиссий истцами произведена с расчетных счетов, на что ими было дано согласие, так как собственных средств для оплаты таковых у них не имелось. При таких обстоятельствах, оплата комиссий в определенном сторонами способе не противоречит действующему законодательству и не является основанием для удовлетворения требований истцов. 

Следовательно, суд полагает, что не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, то суд находит, что не подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ндровны отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина