Дело №2-2607/2025

УИД 77RS0008-02-2025-005399-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 августа2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.А.Трефилова, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании договора недействительным,  

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к адрес о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что 26 августа 2024 года в мобильном приложении адрес оформила кредит на сумму сумма. С 24 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года через банковский терминал ПАО «ВТБ» несколькими операциями осуществила перевод данных денежных средств через «МИРПЕЙ» на счет неустановленных лиц. Также через другой банковский терминал ПАО «ВТБ» несколькими операциями осуществила перевод данных денежных средств через «МИРПЕЙ» на счет неустановленных лиц. 04 сентября 2024 года по признакам преступления ч.4 ст. 159 УК РФ старшим следователем СЧ СУ УВД Зеленоградскому адрес МВД России возбуждено уголовное дело, в рамках которого в отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. 04 сентября 2024 года постановлением старшего следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио признана потерпевшей по уголовному делу №12401450010000446.

 Истец фио извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ранее через представителя настаивала на заявленных требованиях.

 Ответчик адрес извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 августа 2024 года в мобильном приложении адрес оформила кредит на сумму сумма. С 24 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года через банковский терминал ПАО «ВТБ» несколькими операциями осуществила перевод данных денежных средств через «МИРПЕЙ» на счет неустановленных лиц. Также через другой банковский терминал ПАО «ВТБ» несколькими операциями осуществила перевод данных денежных средств через «МИРПЕЙ» на счет неустановленных лиц. 04 сентября 2024 года по признакам преступления ч.4 ст. 159 УК РФ старшим следователем СЧ СУ УВД Зеленоградскому адрес МВД России возбуждено уголовное дело, в рамках которого в отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. 04 сентября 2024 года постановлением старшего следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио признана потерпевшей по уголовному делу №12401450010000446.

Ответчиком представлена копия экспертного заключения, выполненного в рамках уголовного дела, о том, что в период с 26 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года при заключения кредитного договора фио находилась в таком состоянии, что могла быть подвержена воздействию со стороны третьих лиц, что оказало на нее существенное влияние, и лишало способность воспринимать содержательную (смысловую) сторону обстоятельств, имеющих отношение к делу, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать им сопротивление. Вследствие чего, фио находясь под психологическим влиянием неизвестных лиц, совершила действия по оформлению кредита и передачи денежных средств неустановленным лицам путем перевода со счета на счет неустановленных лиц (л.д.123-133).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

 В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

 Согласно заключения комиссии от 21.02.2025 г.№ 430-2 проведенного в рамках уголовного дела в отношении потерпевшей ФИО1 эксперты пришли к выводу о том, что фио до и в период совершения в отношении нее противоправных действий не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий и оказывать им сопротивление после совершенных в отношении ФИО1 в период с 24.08.2024 г. по 02.09.2024г. противоправных действий в условиях субъективной значимости психотравмирующей ситуации у ФИО1 развилось психическое расстройство в форме смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, находится в прямой причинно-следственной связи с психотравмирующими переживаниями, связанными с совершенными в отношении нее противоправными действиями. В связи с чем в поведении ФИО1 на период совершения в отношении нее противоправных действий проявились ситуационно обусловленные, не свойственные для нее как личности в целом, повышенная чувствительность к внешним воздействиям, внушаемость, подчиняемость, ограничение самостоятельной в процессе принятия решений с нарушением целостной оценки всех аспектов юридически значимой ситуации, недоучетом объективных обстоятельств, недостаточным осмыслением содержательной стороны происходящих событий и своих поступков, их непосредственных и отдельных последствий, нарушением полноценного контроля за своими действиями и снижением критических способностей с невозможностью самостоятельного выбора альтернативных стратегий и поведения. 

 Оценивая в совокупности представленные сторонам и доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, следует, что в момент заключения оспариваемого кредитного договора и передаче денежных средств фио находилась в таком состоянии, когда она не была способна воспринимать значение, понимать характер совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать им сопротивление, в связи с чем суд приходит к выводу о признании кредитного договора заключенного 26.08.2024 года №0388665196 недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178, 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №0388665196, заключенный 26 августа 2024 года между адрес и ФИО1.      

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.   

Решение составлено судом в окончательной форме 27 августа 2025 года.

Судья Трефилов С.А.