Дело № 2-1020/25

УИД 50RS0048-01-2024-014976-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерсант» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО6 к ООО «Коммерсант» о признании недействительным договора, пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОММЕРСАНТ» обратилось в суд к ФИО7 с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 95 485,65 рублей, процентов за период с 29.04.2024 по 24.04.2025 в размере 16 302,42 рубля, судебных расходов в размере 80 000 рублей, госпошлины в размере 6 485 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2022 между ООО «КОММЕРСАНТ» и ФИО8 заключен договору № РС-164(н) на оказание юридических услуг, по условиям которого истец оказывает юридические услуги по взысканию расходов на устранение недостатков, неустойки штрафа, судебных расходов с застройщика ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ», а ответчик обязуется оплатить, в соответствии с п.3.1 Договора, стоимость услуг истца в размере 23% от суммы взысканных денежных средств. 

Истец ссылается на вступившее в силу решение Химкинского городского суда Московской области от 31.07.2023 по делу № 2-1955/23, которым установлено, что ООО «КОММЕРСАНТ» подало иск в интересах ответчика, в дальнейшем участвовало в судебном заседании от имени ФИО9 представляя ее интересы и исполняя заключенный между сторонами Договор. Исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, с застройщика в пользу ФИО11 взыскано 699 441,2 рубля. Действуя в интересах ответчика, истцом подана апелляционная жалоба в целях изменения решения суда в пользу ФИО12 в части взыскания неустойки на будущее. Апелляционным определением Московского областного суда № 33-9937/2024 от 18 марта 2024 года установлено, что истец принимал участие в судебном заседании, жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции изменено, в пользу ФИО13 взыскана неустойка на будущее в размере 1% от стоимости расходов на устранение строительных недостатков – 357 155 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем, поскольку выдача копий мотивированных постановлений и исполнительного листа со стороны суда затягивалась, истцом в интересах ответчика совершены действия по получению копий судебных постановлений и исполнительного листа, а именно подано заявление о выдаче исполнительного листа от 1.08.2023, жалоба Врио председателя Химкинского городского суда от 16.10.2023, жалоба в ККС МО от 27.10.2023, жалоба в Мособлсуд от 14.02.2024, жалоба в Мособлсуд от 11.04.2024, учет обращений в Мособлсуд от 16.04.2024.

По итогу жалоб ответчиком получен исполнительный лист. 26.04.2024 ПАО Сбербанк в пользу ФИО14 по исполнительному листу перечислено 415 155 рублей, однако в нарушение договора оплата услуг не произведена.

По условиям п. 2.2 договора, ответчик обязан подписать с истцом акт выполненных работ по договору в день его получения. В случае отказа от подписания акта, обязательства Истца считаются исполненными полностью, а акт-подписанным. Ответчику направлен акт выполненных работ, в связи с чем обязательства истца являются исполненными полностью, а акт выполненных работ подписанным. Однако, в нарушение п. 3.1. договора, ответчиком в течение 3-х дней не произведена оплата услуг истца в размере 23% от суммы взысканных денежных средств. У ответчика образовалась задолженность по договору перед истцом в размере 95 485, 65 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением по указанным основаниям.

Ответчиком ФИО15 подан встречный иск к ООО «КОММЕРСАНТ» о признании договора № РС-164 на оказание юридических услуг от 31.07.2023 и п. 3.1. договора № РС-164(н) на оказание юридических услуг от 11.10.2022 недействительными. В обосновании своих требований ФИО16 указала, что между истцом и ответчиком было заключено два договора с одинаковыми договорными предметами, а также что п. 3.1 договора об оплате услуг 23% от суммы взысканных денежных средств ущемляющее ее право, как потребителя, не соответствующее ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Ответчик по основному иску в судебное заседание не явилась, направила в суд встречные исковые требования, возражения на иск, исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьями 1 и 8 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему. Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление исполнителем определенной деятельности. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, 11.10.2022 между ООО «КОММЕРСАНТ» (исполнитель) и ФИО17 (заказчик) заключен договору № РС-164(н) на оказание юридических услуг, по условиям которого истец оказывает юридические услуги по взысканию расходов на устранение недостатков, неустойки штрафа, судебных расходов с застройщика ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ». В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан осуществить следующие юридически значимые действия: заказать за свой счет экспертизу оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, собрать и подготовить пакет документов и осуществить иные действия, необходимые для взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов и иных понесенных убытков с застройщика; подготовить письменную претензию и отправить ее в адрес Застройщика - при необходимости, представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции и при необходимости в вышестоящих инстанциях; сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения обязательств по настоящему Договору, получить решение суда и исполнительный лист в суде, передать исполнительный лист в банк, в котором открыт расчетный счет Застройщика для его исполнения и (или) в ФССП; по исполнении своих обязанностей возвратить Заказчику доверенность, срок действия которой не истек, и представить все раннее полученные от Заказчика документы; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему Договору. В соответствии с п.3.2. договора в стоимость услуг Исполнителя входит: сбор всех необходимых документов, досудебный порядок урегулирования спора, экспертиза оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, представительство во всех судебных инстанциях и сопровождение исполнительного производства и подача исполнительного листа в банк, в котором у застройщика открыт счет или ФССП, контроль исполнительного производства.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, составляет 23% от суммы взысканных денежных средств. Оплата услуг производится Заказчиком за наличный/безналичный расчет в течение 3 (Трех) дней после получения взысканных денежных средств на счет Заказчика.

Обращаясь в суд с исковыми требования о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, истец указал, что исполнителем в рамках названного договора были выполнены следующие юридические действия заказана за свой счет экспертиза оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, подготовлена претензия и исковое заявление, отправлены в адрес застройщика и в суд, сформированы необходимые к ним документы, в рамках судебного рассмотрения гражданского дела в суде подготовлены и представлены суду процессуальные документы, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований, обеспечена явка представителя заказчика в судебное заседание, сформирована апелляционная жалоба на решение, подана в суд апелляционной инстанции, а также подано заявление об изготовлении исполнительного листа с многочисленными жалобами и обращениями.

26.04.2024 ПАО СБЕРБАНК в пользу ФИО18 по исполнительному листу ФС 045166044, перечислено 415 155 рублей, однако в нарушение договора оплата услуг не произведена.

По результатам оказания услуг по договору, исполнителем составлен акт оказанных услуг от 17.08.2024 на 353 092 руб. 10.09.2024 ответчик получила акт выполненных работ, однако от подписания акта уклонилась. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 1,2 ст. 408 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По условиям п. 2.2 Договора, ответчик обязан подписать с истцом акт выполненных работ по договору в день получения документов. В случае отказа от подписания акта, обязательства Истца считаются исполненными полностью, а акт-подписанным. 10.09.2024 ответчик получил акт выполненных работ, однако от его подписания уклонился, доказательств направления в этот же день истцу мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела ответчик не предоставил.

В связи с этим и на основании п. 2.2 договора, а также п. 1 ст. 421, п. 1,2 ст. 408, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, обязательства истца по договору оказания услуг прекращены надлежащим исполнением с 10.09.2024, акт выполненных работ является подписанным.

Доводы ответчика о направлении уведомления о расторжении договора от 20.09.2024 не принимаются судом в качестве доказательства расторжения договора оказания услуг, поскольку противоречит п. 2.2 договора, п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Судом установлено, что уведомление о расторжении от 20.09.2024 ответчиком не подписано, в силу ст. 153, 160 ГК РФ не изменяет правоотношения сторон. Суд принимает во внимание и п. 5.1 договора, согласно которому все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Вместе с этим, в силу п. 2.2, п. 5.3 договора, акта выполненных работ (полученный ответчиком 10.09.2024) и п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательства истца по договору оказания услуг прекращены надлежащим исполнением с 10.09.2024. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, исполненным обязательствам истца по договору оказания услуг корреспондирует обязательство ответчика по оплате услуг, которое ответчиком не исполнено. 

20.09.2024 ответчиком направлено неподписанное уведомление о расторжении, полученное истцом 09.10.2024. Однако, сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Вопреки требованиям закона о добросовестности использования права на односторонний отказ и требование закона об оплате оказанных услуг, ответчик действуя в обход закона попытался расторгнуть договор и освободить себя от встречного обязательства по оплате услуг.

Суд принимает во внимание и то, что истцом фактически оказан комплекс услуг по взысканию денежных средств в пользу ответчика. В частности, проведена досудебная экспертиза, составлен и подан иск и апелляционная жалоба, осуществлено представительство в суде первой и апелляционной инстанции, в результаты многочисленных жалоб получен исполнительный лист, а в результате действий истца по подаче многочисленных жалоб в части выдачи исполнительного листа ответчиком получены денежные средства в размере 415 155 рублей.

Суд учитывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Как установлено вступившим в силу решением Химкинского городского суда Московской области от 31.07.2023 по делу № 2-1955/23, ООО «КОММЕРСАНТ» участвовало в судебном заседании от имени ФИО21 представляя ее интересы и исполняя заключенный между сторонами Договор. Исковые требования ФИО19 удовлетворены частично, с застройщика в пользу ФИО20 взыскано 699 441,2 рубля.

Апелляционным определением Московского областного суда № 33-9937/2024 от 18 марта 2024 года установлено, что истец принимал участие в судебном заседании, жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции изменено, в пользу ФИО1 взыскана неустойка на будущее в размере 1% от стоимости расходов на устранение строительных недостатков – 357 155 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, усматривая в действиях ответчика злоупотребление правом, а именно попытка действовать в обход закона с целью освобождения себя от обязательства по оплате оказанных услуг, суд отказывает ответчику в защите.

Довод ответчика о другом договоре № РС-164 на оказание юридических услуг по судебному представительству от 31.07.2023 судом не принимается, поскольку договор предметом спора не является, никаких материально -правовых требований по нему не заявлено.

Довод ответчика, что оплата услуг произведена является несостоятельной, так как не подтверждается материалами дела.

ФИО22 подала встречный иск к ООО «КОММЕРСАНТ» о признании договора № РС-164 на оказание юридических услуг от 31.07.2023 и п. 3.1. договора № РС-164(н) на оказание юридических услуг от 11.10.2022 недействительными. 

В обосновании своих требований ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком заключено два договора с одинаковыми договорными предметами, а также что п.3.1 договора об оплате услуг 23% от суммы взысканных денежных средств ущемляющее ее право, как потребителя, не соответствующее ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В отношении встречного иска представителем истца заявлено о применении срока исковой давности по встречному иску. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Поскольку сроки исковой давности о признании договора № РС-164 на оказание юридических услуг от 31.07.2023 и п. 3.1. договора № РС-164(н) на оказание юридических услуг от 11.10.2022 недействительными истекли и ООО «КОММЕРСАНТ» сделано соответствующее заявление, суд соглашается с применением пропуска срока исковой давности, а встречный иск ФИО1 суд признает не подлежащим удовлетворению.

Указанные обстоятельства, в совокупности, подтверждают доводы истца о задолженности ответчика в части оплаты по договору оказания услуг, а требование истца о взыскании задолженности по договору № РС-164 (н) на оказание юридических услуг по судебному представительству от 11.10.2022 в размере 95 485 руб. 65 коп. суд считает подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 24.04.2025 в размере 16 302 руб. 42 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматриваемый договор не содержит соглашения сторон о неустойки, в связи с чем истец вправе претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено, и, как следствие, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2024 по 24.04.2025 в размере 16 302 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, в том числе количества судебных заседаний и участия в них представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 485 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Коммерсант» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23 в пользу ООО «Коммерсант», ИНН 

<

***>, задолженность по договору № РС-164(н) от 11.10.2022 в размере 95 485 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 24.03.2025 в размере 16 302 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 485 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО24 к ООО «Коммерсант» о признании недействительным договора, пункта договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>