№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панковской В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Щекино Харчикова А.Ю.,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Зинеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО12 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, у ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 50-ти метрах от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1 без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ООО «ТАУРИС», открыл переднюю водительскую дверь, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель, приведя его в рабочее состояние. После этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы отчуждения личного имущества и желая их наступления, без разрешения собственника, но без намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям, начал на нем движение, тем самым завладев автомобилем без цели хищения, от участка местности, расположенного в 50-ти метрах 

<

адрес> (координаты №), и перемещался на нем по улицам Щекинского района и г. Щекино Тульской области до момента его остановки на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от 

<

адрес>.

Он же, ФИО12, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, у ФИО12, находившегося в 50-ти метрах от 

<

адрес> (координаты №), подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 25 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, начав движение от 

<

адрес> (координаты №) и перемещался на указанном автомобиле по улицам Щекинского района и г. Щекино Тульской области до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,464 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО12 от дачи показаний были оглашены его показания на предварительном расследовании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он распивал спиртные напитки, находясь на своем рабочем месте в ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, руководителем которого является ФИО2 На территории указанного предприятия находились различные транспортные средства, в том числе автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО2 Примерно в 13 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, решил съездить на заправочную станцию за бензином, для чего самовольно, без разрешения собственника, сел в вышеуказанный автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO», завел его при помощи находившегося в замке зажигания ключа, после чего управляя указанным транспортным средством, выехал с территории ФИО1 и поехал в сторону заправочной станции «ТНБ», расположенной на 

<

адрес>. При этом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Он понимал, что взял автомобиль без разрешения, находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения, но надеялся, что об этом никто не узнает, а сотрудники ГИБДД его не остановят. На заправочной станции он залил в канистру бензин, после чего поехал в сторону ФИО1, но вспомнил, что забыл чек, и стал возвращаться обратно. На пересечении 

<

адрес> и дороги по направлению в г. Тула, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он не соблюдал дистанцию и врезался во впереди стоящий автомобиль марки «ФИО13», а тот в следующий автомобиль. Понимая, что он совершил данное ДТП, управляя чужим автомобилем без разрешения его владельца, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил скрыться с места происшествия и уехал на этом же автомобиле к своей знакомой, находившейся в магазине «Зайди» на 

<

адрес>. Прибыв к указанному магазину, он стал парковаться около 

<

адрес>, где к нему подошли двое незнакомых мужчин, которые решили, что ему нужна помощь, так как на автомобиле марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») были повреждения после ДТП. Подойдя к нему, мужчины поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего забрали ключи от данного автомобиля, чтобы он не уехал, и вызвали полицию. Прибывшие сотрудники ГИБДД представились и попросили его предъявить документы, после чего он передал им свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было. Затем у него спросили, употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что он ответил утвердительно. Посредством служебного планшетного компьютера сотрудники ГИБДД проверили по базе его данные, а также установили, что по решению судьи ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого в присутствии двоих приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем ему были разъяснены процессуальные права и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено опьянение - 1,464 мг/л, по факту чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства «МИЦУБИСИ MONTERO», в котором все участвующие лица расписались, после чего автомобиль был направлен на специализированную стоянку, а его (ФИО12) доставили в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району (т.2 л.д.12-17).

Суд полагает, что виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО12, данными им в ходе дознания.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ФИО2 - генерального директора ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной организации, на территории которой находилась различная специальная и автомобильная техника, принадлежащая ФИО1, в том числе автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, с апреля 2025 года в должности кладовщика-слесаря работал ФИО12 ФИО2 разрешал ФИО12 в пределах принадлежащей ФИО1 территории передвигаться только на погрузчике с целью перевозки крупногабаритного товара, т.к. он знал, что ФИО12 не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угнал с территории ФИО1 вышеуказанный автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO», совершил на нем ДТП, с места совершения которого скрылся, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. Ключи и документы на транспортное средство находились внутри него, однако ФИО2 разрешения на управление указанным автомобилем ФИО12 не давал, о факте того, что ФИО12 самовольно взял автомобиль и собирается выехать на нем за пределы ФИО1 тот никого в известность не поставил. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения (т.1 л.д.164-166).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 50-ти метрах от 

<

адрес> (координаты №), откуда ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 39-43),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 5-ти метрах от 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион; участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем и совершил ДТП (т.1 л.д.61-63),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на территории штрафной стоянки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на поверхности приборной панели автомобиля марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион были обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на одну светлую и одну темную дактилопленки, а также с руля вышеуказанного автомобиля изъяты следы рук, откопированные на одну темную дактилопленку; обнаруженное было упаковано соответствующим образом (т.1 л.д.31-35),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки размерами 26x36 мм, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион на поверхности приборной панели и откопированный на светлую дактилопленку размерами 42x43мм, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки ФИО12; след пальца руки размерами 15x17 мм, обнаруженный на руле автомобиля и откопированный на темную дактилопленку размерами 44x48 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО12 (т.1 л.д.129-136),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль и ключ от него (т.1 л.д. 186-189),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельства о регистрации данного № от ДД.ММ.ГГГГ и ключа от него; которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.190-195,196),

Виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО12, данными им в ходе дознания.

Показаниями свидетеля ФИО8 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 находился на дежурстве по маршруту патрулирования автодорог г.Щекино и Щекинского района Тульской области, когда от начальника ДЧ ОМВД России по Щекинскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем недалеко от 

<

адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный водитель, который впоследствии скрылся с места ДТП, на автомобиле марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») совершил наезд на стоящий автомобиль марки «ФИО13 111730» под управлением водителя ФИО4, который, в свою очередь, совершил наезд на полуприцеп «Вилтон» р/з № регион, входящий в состав грузового тягача «Скания», под управлением ФИО5 Во время оформления материала из дежурной части отдела полиции поступила информация о том, что водитель автомобиля марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион совершил наезд на бордюр около 

<

адрес>, предположив, что данный гражданин может являться виновником зафиксированного ими ДТП, они сразу же проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион с механическими повреждениями, которые очевидно были получены в результате ДТП. На водительском сиденье указанного автомобиля находился мужчина, а рядом другие люди, которые задержали его и забрали у него ключи от замка зажигания. Он подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель, имевший признаки опьянения, представился как ФИО12, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, при этом предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, указав, что его собственником является ФИО1, где он работает. Он спросил у ФИО12, употреблял ли тот сегодня спиртные напитки, на что последний ответил положительно. После этого посредством базы ФИС ГИБДД-М были проверены данные ФИО12, а также установлено, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; водительское удостоверение ФИО12 не выдавалось. Затем инспектор ФИО3 пригласил двоих понятых, которым были разъяснены их права, а также цель проводимого мероприятия. В присутствии указанных лиц им (свидетелем) был составлен протокол об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО12 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, на что последний согласился; согласно показаниям алкотектора у ФИО12 было установлено алкогольное опьянение – 1,464 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие лица поставили подписи. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства под управлением ФИО12, в котором поставили свои подписи он, ФИО12, понятые, а также водитель эвакуатора, впоследствии доставивший указанный автомобиль на специализированную стоянку. После этого ФИО12 был доставлен в ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району по адресу: 

<

...>, для составления документов по факту произошедшего ДТП, участником которого он являлся, и оставления места его совершения. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ угнал с территории ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего совершил на нем ДТП (л.д.173-177).

Показаниями свидетеля ФИО9 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился около пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» на 

<

адрес>, когда увидел, как автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, тараня кусты, подъехал к детскому садику, расположенному на 

<

адрес>, и остановился на клумбе. При этом на указанном автомобиле имелись повреждения, как после ДТП. Подбежав к автомобилю, он увидел, что водитель, управлявший им, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, от него исходил запах алкоголя. Он забрал у водителя ключи от автомобиля, чтобы тот не мог никуда уехать до приезда сотрудников ГИБДД, которых вызвал второй очевидец. От прибывших сотрудников ГИБДД, ему стало известно, что ранее указанный водитель, угнал автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO», на котором совершил ДТП и скрылся с места происшествия (т.1 л.д. 168-170).

Свидетель ФИО6 дал при производстве дознания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 показания, которые были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля ФИО10 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на штрафную стоянку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был помещен автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, имевший механические повреждения, полученные в результате ДТП, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял водитель ФИО12 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО12 вышеуказанный автомобиль угнал, совершил на нем ДТП, с места совершения которого скрылся, а затем был задержан сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д.182-184).

Вина подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63),

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, так как управлял им в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.53),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которому у ФИО12 установлена степень алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -1,464 мг/л (т.1 л.д. 54, 55),

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут задержано транспортное средство - автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.57),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион и ключ от него, а также свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-189),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион и ключ от него, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 190-195,196).

А также иными документами – справкой заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО7 о том, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-M МВД России» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальное водительское удостоверение не выдавалось; постановлением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 90).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он угнал от участка местности, расположенного в 50-ти метрах 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО12 на предварительном расследовании, поскольку эти показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО14 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, а также с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и с приведенными выше письменными доказательствами и иными документами по делу.

Показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО12 нет, соответственно и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого.

Перечисленные доказательства вины ФИО12 в совершении каждого преступления, суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Оснований для вывода об обратном, из материалов уголовного дела не усматривается.

Относимым, допустимым и достоверным доказательством суд также признает и исследованное в судебном заседании проведенное по делу и приведенное выше заключение эксперта, поскольку данная экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями в вопросах, поставленных перед ним, эксперт имеет стаж экспертной работы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям. Каких-либо противоречий в выводах проведенной по делу экспертизы не имеется.

Указанные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, данные доказательства не содержат, они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО12 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО12 в предъявленном обвинении по каждому преступлению и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО12 судом установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого ФИО12 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подсудимого вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 по каждому преступлению, признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО12, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению указанного преступления, что подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие у подсудимого по каждому преступлению смягчающих обстоятельств, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО12 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, также не обсуждается.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ФИО12 за каждое преступление наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Определяя размер штрафа, назначаемого ФИО12, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО12 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает справедливым и достаточным применить принцип частичного сложения основных наказаний с полным присоединением дополнительного наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, - в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО12, что в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен на иной вид наказания, а также разъяснить его право на обращение с заявлением о рассрочке или отсрочке его уплаты.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «МИЦУБИСИ MONTERO» («MITSUBISHI MONTERO») с государственным регистрационным знаком № регион, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенным свидетелю ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.